АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года                                                                                  Дело №А83-7921/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; 11 км. Московского шоссе, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.05.2019 №38/02-03-1590, представитель;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3 Ф.Ш.Э., доверенность от 24.08.2018 №Д-82005/18/19, представитель.

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 – не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – МКУ Департамент капитального строительства, департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием в редакции заявления от 22.08.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (л.д. 94), о признании незаконным постановления  об окончании исполнительного производства от 17.04.2019 №6325/1982005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, отдел).

Заявленные требования департамент мотивирует положениями ст.ст. 46, 47, 65, 121-124, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ссылается на окончание судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя исполнительного производства без проведения процедуры розыска должника.

Представитель МКУ Департамент капитального строительства во время судебного заседания требования, указанные в заявлении (л.д. 12-15), дополнительных пояснениях (л.д. 97-98), поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (л.д. 62-65, 92-93), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства основания для объявления имущества должника в розыск отсутствовали, как отсутствовало и заявление взыскателя о данном процессуальном действии.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по Республике Крым), общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (далее – ООО «Ремстройтрест Плюс») явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2018 судом на принудительное исполнение решения от 09.02.2018 по делу №А83-6036/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №025673986, которым суд взыскал с ООО «Ремстройтрест Плюс» в пользу МКУ Департамент капитального строительства 2 792 554,36 руб. из них: штраф в размере 486 719,05 руб., проценты за несвоевременный возврат аванса в размере 542 474,98 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 1 763 360,33 руб.

Вследствие обращения МКУ Департамент капитального строительства в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2019, судебным приставом-исполнителем 07.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6325/19/82005-ИП (л.д. 78). Кроме того в п. 9 названного заявления содержалось ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, что опровергает позицию судебного пристава-исполнителя об обратном.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке (л.д. 76).

Согласно поступившим ответам банковских учреждений на зарегистрированных за должником счетах денежные средства отсутствуют (л.д. 78-79); судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 64 Федерального закона №229-ФЗ направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных за ООО «Ремстройтрест Плюс» автомототранспортных средствах, согласно ответу на который автомототранспортные средства у общества на праве собственности отсутствуют.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества.

Из ответа ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» от 10.04.2019 №1984 усматривается, что к нему не поступают денежные средства за предоставленные ресурсы по договорам поставки от третьих лиц за должника. Между предприятием и ООО «Ремстройтрест Плюс» не имелось и не имеется каких-либо договорных отношений (л.д. 77).

При этом 11.03.2019 и 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя осуществлены выходы по адресу места нахождения ООО «Ремстройтрест Плюс», указанному в исполнительном документе и Едином государственном реестре юридических лиц (11 км. Московского шоссе, г. Симферополь, 

<

...>), а также по адресам: ул. Суворовский спуск 4/10, 

<

...>, г. Симферополь, в результате которых должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий (л.д. 112-113, 84).

Также судебным приставом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Ремстройтрест Плюс») из Единого государственного реестра юридических лиц.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях (л.д. 88). 

МКУ Департамент капитального строительства, полагая, что названное постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск должника и его имущества, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества. В настоящем деле судом такие обстоятельства не установлены, что опровергает позицию МКУ Департамента капитального строительства об обратном.

В иных случаях, предусмотренных ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ, объявление розыска должника и его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению с учетом фактических материалов исполнительного производства. 

Из системного толкования положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации видов, последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст.ст. 67, 68, 69, 71 процессуального закона материалы исполнительного производства №6325/19/82005-ИП, установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя осуществлена проверка имущественного положения должника; сделаны запросы в регистрирующие органы (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ГИБДД МВД России, ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр») и банковские учреждения для установления наличия денежных средств, а также имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах. Судебным приставом-исполнителем также вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При выходе по адресу места нахождения общества, указанному в исполнительном документе и Едином государственном реестре юридических лиц (11 км. Московского шоссе, г. Симферополь, 

<

...>), а также по адресам: ул. Суворовский спуск 4/10, 

<

...>, г. Симферополь, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом установлено, что ООО «Ремстройтрест Плюс» по указанным адресам отсутствует, как и отсутствует его имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В этой связи сам по себе факт невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска должника или его имущества по ходатайству взыскателя в качестве отдельного процессуального документа не свидетельствует о неосуществлении им мероприятий, направленных на розыск должника и его имущества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства всех необходимых действий, направленных, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2019 №6325/1982005-ИП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы департамента, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Суд дополнительно обращает внимание МКУ Департамент капитального строительства, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев