ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2254/2019

г. Чита

26  декабря 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2019.

       Полный текст постановления  изготовлен 26.12.2019.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутагропромпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу №А58-2254/2019 по иску акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

          в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Акционерное общество «Якутагропромпроект» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» о взыскании задолженности в размере 4 898 950,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 660,21 руб. 

            К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен   Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия). 

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года в  удовлетворении иска отказано.

            С принятым решением не согласен истец,  который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что 03.12.2018  истец направил по электронной почте ответчику по 1 этапу стоимость выполнения обследования и техническое заключение, по 2 и 3 этапу разработку ПСД,  13 ноября 2018 года направлены в адрес ответчика проекты по разделу АС. Ответчик в соответствии с письменной справкой Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (генеральный заказчик) от 05.06.2019 исх. 12262 полностью получил денежную сумму в размере 19 967 879, 23 руб. 23 коп. по договору №РТС 214А1870054 от 10.07.2018,   Ответчик не понес каких-либо штрафных санкций, убытков, работу сделанную истцом полностью сдал генеральному заказчику. В соответствии с п. 13.4 договора субподряда № 1С/Я от 11.07.2018 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств. Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме. Просит решение суда отменить. 

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Истец, ответчик, третье лицо  представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

          Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

          Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

         Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения правовой нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

       Вместе с тем даже при наличии у лица, участвующего в деле, возможности представления доказательств в суд первой инстанции, требование принятия законного судебного акта вынуждает суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора.

       В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено  ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов: копии приказа о приёме работника на работу от 23.05.2016; справки окончательной суммы взыскания к ООО «Бизнестройальянс»; копия резолютивной части решения АС Республики Саха (Якутия); доказательства направления документов ООО Бизнесстройальянс» по электронной почте; копии отчёта оценки технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>; копии рабочего проекта по капитальному ремонту здания жилого дома по адресу: 

<

...>; копии рабочей документации по теплоснабжению дома по адресу: Алданский улус, 

<

...>; копии рабочей документации на капитальный ремонт здания жилого дома по адресу: Алданский улус, 

<

...>, раздел «Водоснабжение и канализация»; копии рабочей документации на капитальный ремонт здания жилого дома по адресу: Алданский улус, 

<

...>, раздел «Электроосвещение»,  21 рабочего проекта на капитальный ремонт зданий жилых домов и отчётов (на USB-флеш накопителе)   для дачи оценки их допустимости и относимости.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (подрядчик) заключен договор № РТС214А180054 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

          В соответствии пунктом 2.1 договора от 10.07.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 2) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

         Проектно-сметная документация разрабатывается подрядчиком на основании Технического задания (приложение № 3). Разработанная в рамках настоящего договора документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 108 от 02.04.2009 и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления Документации, а также Техническому заданию (п.2.2 договора). 

       Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 20 000 624,88 руб., включая НДС, если НДС предусмотрен. 

        В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора.

       11.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (генподрядчик) и акционерным обществом «Якутагропромпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1С/Я на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

        В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик, с согласия заказчика привлекает к исполнению части своих обязанностей по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 2) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

       Проектно-сметная документация разрабатывается субподрядчиком на основании Технического задания (приложение № 3). Разработанная в рамках настоящего договора документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 108 от 02.04.2009 и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления Документации, а также Техническому заданию (п.2.2 договора № 1С/Я от 111.07.2018). 

      В соответствии с пунктом 3.1 договора № С/Я от 11.07.2018 стоимость работ по договору составляет 9 853 980 руб., НДС не предусмотрен. 

      Пунктом 4.1 установлено, что сроки выполнения работ по договору: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 100 календарных дней с даты заключения договора. 

       Согласно пункту 6.4.4. субподрядчик обязан известить заказчика о дате готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ (отдельных видов и/или этапов работ) по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не позднее чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты.

        Также субподрядчик обязан в день готовности к сдаче выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предоставить заказчику исполнительную документацию в полном объеме, в том числе в четырех экземплярах Акт приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, локальную смету, в двух экземплярах бухгалтерский акт (пункт 6.4.5 договора № 1С/Я от 11.07.2018). 

        Пунктом 6.4.6 субподрядчик обязан предоставить генподрядчику заключение по результатам технического обследования в 1 экземпляре на электронном носителе или посредством электронного общения (формат файла в pdf и doc). 

         В соответствии с пунктом 6.4.8 субподрядчик обязан предоставить генподрядчику проектную документацию в 1 экземпляре на электронном носителе или посредством электронного сообщения (формат файла в pdf и в формате программного комплекса WinРИК) в установленный срок на основании акта приема-передачи проектной документации. 

       Проектная документация должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания (Приложение 1), ТУ, СП и другим нормативным актам российской Федерации, стандартам СРО. Сметная документация должна быть составлена в Программном комплексе WinРИК с применением текущих цен по Республике Саха (Якутия).

        В пункте 7.2 договора субподряда также установлена обязанность субподрядчика известить генподрядчика и заказчика о дате готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до наступления указанной даты. 

        Письмом от 20.07.2018 № 7440 Фонда капитального ремонта уведомил ООО «Бизнестройальянс» об исключении из договора выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества восемнадцати домов в связи с исключением из региональной программы капитального ремонта 2018-2019 гг. 

         ООО «Бизнесстройальянс» письмом от 27.07.2018 № 459 сообщило АО «Якутагропромпроект» о том, что из договора субподряда № 1С/Я исключаются многоквартирные дома и виды работ, всего по 19 домам. 

         12.11.2018 акционерное общество «Якутагропромпроект» получило уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда № 1С\Я от 11.07.2018. 

         Генподрядчик, ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, указал, что договор будет считаться расторгнутым по истечении десяти рабочих дней со дня направления данного уведомления. Также ООО «Бизнесстройальянс» указало на обязанность субподрядчика выплатить штраф в размере 985 398,05 руб.

         Письмом от 13.11.2018 № 960 АО «Якутагропромпроект» сообщило ООО «Бизнесстройальянс» о том, что основной исполнитель ГИП ФИО2 подтвердил полностью выполнение разработки проектно-сметной документации по 6-ти многоквартирных жилых домов из 21 многоквартирных жилых домов. 

      Также указано, что  фактически одной из причин задержки выполнения работ в срок явилось маленький срок исполнения, отсутствия нормальной дорожной связи, предполагающий выезд непосредственно исполнителя на место исполнения заданий в районы РС (Я) – г.Алдан, п.Томмот, п.Ленинский, п.Нижний Куранах. Субподрядчик просил предоставить возможность выполнения договорных обязательств до 30.11.2018. 

       В претензии от 03.12.2018 № 698, полученной АО «Якутагропромпроект» в тот же день, ООО «Бизнесстройальянс» указало, что договор субподряда № 1С/Я расторгнут в связи с истечением 10 рабочих дней со дня направления уведомления о расторжении, выполненная проектно-сметная документация, положительные заключения определения достоверности сметной стоимости не поступили ни в адрес генподрядчика, ни в адрес заказчика, и потребовало выплатить штраф и пени, всего размере 1 064 742,87 руб. 

        Претензией от 26.12.2018, полученной АО «Якутагропромпроект» 15.01.2019, ООО «Бизнесстройальянс» потребовало перечислить в пользу генподрядчика 2 424 060,48 руб. штрафа и пени. АО «Якутагропромпроект», ссылаясь на направление документации 11.12.2018, на выполнение работ в полном объеме по 21 жилому дому, просило оплатить выполненные работы. 

       Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

       На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

         Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По условию пункта 4.1 договора    окончание работ  - не позднее 100 календарных дней с даты заключения договора, то есть  не позднее 18.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что к дате, установленной пунктом 4.1 договора, к 3.11.2018 генподрядчик не получил результата работ - проектно-сметной документации, прошедшей негосударственную экспертизу проектной документации, осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом письмами от 07.08.2018 № 479, от 16.10.2018 № 662, требовал от субподрядчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе назначения ответственного представителя субподрядчика, предоставить комплект проектной документации и положительных заключений экспертизы проектной документации.

         Следовательно, решение ответчика о расторжении договора субподряда является обоснованным. 

Представленные истцом накладные № 26 от 18.08.2018, б/н от 23.08.2018 доказательством передачи результата работ не  являются.  Отчёты являются подготовительным этапом по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирных домах.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта выполнения работ в полном объеме и наличия потребительской ценности результата работ для заказчика, по мнению суда, не подтверждают этих обстоятельств, поскольку не подтвержден факт их передачи и приемки заказчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что выполненные субподрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, они фактически не использованы,  результат работ по договору не передан,  суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по договору, а, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты данного результата работ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом  норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу № А58-2254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

                                                                                                      А.В. Макарцев