АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15483/2021

г. Оренбург

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   индивидуального предпринимателя  ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

в рамках дела по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315565800025798), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. ФИО3, г. Оренбург; 2. ФИО4, г. Москва; 3. ФИО5, г. Оренбург; 4.Шишканова О.В., Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный о взыскании суммы 970 569 руб.26коп.

 

         В судебном заседании участвуют представители:

         от заявителя: ФИО6 по доверенности от 08.02.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

         от истца: ФИО7 по доверенности от 16.01.2023 № 163 сроком до 31.12.2023 (удостоверение, диплом);

         от третьих лиц: явки нет. 

 

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3047 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> в размере 970 569,26 руб., в том числе: 825 524,47 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022; 145 044,79 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 10.08.2022.

Решением арбитражного суда по делу А47-15483/2021 от 23.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 970 569руб.26коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 22 411руб.40коп.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В Арбитражный суд Оренбургской области 16.12.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по (новым) вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявление обоснованно следующем.

Для расчёта суммы неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком (арендных платежей) Администрацией, при обращении с иском применена кадастровая стоимость земельного участка, на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

В период до 01.01.2020 г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 15 487 443,95 руб., дата определения 01.01.2016 г., согласно постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2016 г. №3698-п.

В период с 01.01.2020 г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 14 798 361, 86 руб., дата определения 01.01.2020 г.

Ответчик посчитав, что кадастровая стоимость данного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, следовательно сумма неосновательного обогащения Администрацией г. Оренбурга завышенной, ответчик обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости за период до 01.01.2020 г.

30.05.2022 г. Оренбургским областным судом было вынесено решение по делу №За-966/2022, согласно которому исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0314001:720 в размере рыночной, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-д. Нижний, 17 удовлетворены.

Согласно данному решению суда кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере 8 647 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.07.2022 г.

08.08.2022 г. ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» вынесено решение №316122-Р, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0314001:720 равной рыночная стоимости по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 8 955 105, 79 руб.

На момент вынесения решения арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-15483/2021, измененные сведения не были внесены в ЕГРН, данные сведения внесены в ЕГРН 12.09.2022 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости стали известны ответчику из выписки из ЕГРН от 30.11.2022 г.

По мнению ответчика кадастровая стоимость земельного участка, которую необходимо применить для расчета неосновательного обогащения с 01.01.2020 г., снизилась с 14 798 361, 86 руб. до 8 955 105, 79 руб. на 5 843 256, 07 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что необходимо произвести пересчет полученного неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 г. по 10.05.2022 г. по причине изменения кадастровой стоимости, т.к. при вынесении решения арбитражным судом Оренбургской области 23.08.2022 г. не была учтена измененная кадастровая стоимость земельного участка за этот период времени.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

         Новыми обстоятельствами являются: 

1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6)установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52). 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам послужило решение Оренбургского областного суда от 30.05.2022 г. по делу №За-966/2022 согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере 8 647 000 руб., а также решение №316122-Р ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 08.08.2022 г., согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0314001:720 равной рыночная стоимости по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 8 955 105, 79 руб.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022.

Решением по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         При вынесении решения суд руководствовался  размером кадастровой стоимостью земельного участка, определенным на основании постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2016 г. №3698-п. и на момент  рассмотрения дела составлявший 15 487 443,95 руб.

На момент вынесения решения ответчиком не было представлено доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка.  

    Вместе с тем, обстоятельства несоответствия внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка рыночному размеру объективно существовали на дату принятия решения, что является вновь открывшимся обстоятельство к пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку неосновательное обогащение взыскано с ответчика на основании вступившего в силу судебного акта, при этом при расчете применялась предшествующая кадастровая стоимость объекта, в целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов, судебный акт, которым с ответчика ранее было взыскано неосновательное обогащени из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 311 АПК РФ  имеются основания для пересмотра решения суда по делу №А47-15483/2021 от 23.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление   индивидуального предпринимателя ФИО2 Оренбургский район Оренбургская область  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

         Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2022 по делу А47-15483/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Назначить судебное разбирательство по делу на 22.03.2023 на 14час.15мин.

         Судебное заседание  состоится  в помещении суда по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал судебного заседания 4/2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова