ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-121060/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возим РУ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А40-121060/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Возим РУ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возим РУ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 289 598 руб. 75 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Интехсервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 25 декабря 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 25122022-1Р на оказание транспортно-экспедиционных услуг и (или) перевозки грузов в республиканском и (или) международном автомобильном сообщении, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора перечень услуг, оказываемых истцом, при организации и (или) обеспечении конкретной перевозки груза, а также маршрут перевозки согласовываются сторонами в поручениях на оказание транспортно-экспедиционных услуг по форме согласно приложению 1 к договору.

На основании поручения от 17 марта 2023 года ответчик обязался организовать перевозку запчастей в количестве 40 штук, объявленной стоимостью 900 000 руб.

Согласно пункту 14 поручения, водитель ответчика обязан контролировать распределение груза на загрузке, следить за погрузкой, выгрузкой и отразить все замечания по грузу в пункте 18 CMR.

Истец указал, что при получении груза обнаружил повреждения ветровых стекол в количестве 2 штук, о чем внесены соответствующие отметки в CMR и составлен акт о повреждении/порче груза от 20 марта 2023 года.

Согласно счету на оплату № 167 от 20 марта 2023 года стоимость поврежденного груза составляет 289 598 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в соответствии с поручением от 17 марта 2023 года, повлекшее причинение убытков в размере 289 598 руб. 75 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 15, 393, 394, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ), установив, что груз был принят ответчиком для перевозки без каких-либо замечаний, отметок о несоответствии количества принятого груза условиям поручения, сведений о недостаточности упаковки не содержит, что свидетельствует о том, что груз был загружен в полном объеме и в ненарушенной упаковке, принимая во внимание, что повреждение груза в результате ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору перевозки груза также подтверждается наличием записей в накладной о повреждении груза, актом о повреждении груза от 20 марта 2023 года, составленным с участием незаинтересованного в исходе дела лица, отметив, что отсутствуют как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за порчу груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность вверенного ему товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленный в материалы дела акт от 20 марта 2023 года соответствует требованиям, установленным пунктом 82 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», поскольку акт составлен в день получения поврежденного груза, т.е. в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, с участием незаинтересованного в исходе дела лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, так как положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Однако доказательств недобросовестных действий, злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судами указанные обстоятельства в действиях истца также не усмотрели.

Приведенный в кассационной жалобе довод относительно нарушения судами требования статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А40-121060/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова