АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                   ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                          Именем Российской Федерации

                         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4815/2020

город Вологда

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Кадникова (ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на артезианскую скважину № 3616, расположенную по адресу: 

<

...>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

при участии от истца от истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Кадникова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - ответчики) о признании права собственности на артезианскую скважину № 3616, расположенную по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 234 (приобретательная давность) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 15.07.1999 предоставлен земельный участок площадью 3600 кв.м. под артскважину ул.Мелиораторов в г.Кадников Сокольского района Вологодской области.

На указанном земельном участке истцом с привлечением подрядчика ОАО «Бурводстрой» построен и принят по акту приема-сдачи скважины от 12.10.1999 объект недвижимости - артезианская скважина № 3616, глубиной  67 м. Объекту присвоен кадастровый номер 35:26:0107005:100.

Невозможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действовавшей на момент создания объекта) создание объекта капитального строительства требовало выдачи органом архитектуры и строительства правообладателю разрешения на строительство. 

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов на момент строительства спорного объекта определялся Сводом строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, в соответствии с которым законченные строительством объекты производственного назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, с разрешенным использованием, допускающим размещение спорного объекта.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено Актом технического обследования и заключением о соответствии строительным нормам и правилам существующего объекта «Артезианской скважины» по ул.Механизаторов, 3 в г.Кадников. 

Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным препятствием  для регистрации права в установленном законом порядке является отсутствие разрешительной документации, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» на артезианскую скважину № 3616, с кадастровым номером 35:26:0107005:100, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья          С.В. Корепин