АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9333/2018

город Кемерово

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение»,                           г. Кемерово, ОГРН 

<

***> о взыскании 103 396 590,06 руб. задолженности,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>;

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315420500023114

при участии: от истца – ФИО3, конкурсный управляющий, определение АСКО  от 22.05.2018  по делу №А27-10847/2017, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрей-Обогащение» (далее –  ответчик) о взыскании 103 396 590,06 руб. задолженности  по товарно-транспортным накладным  №250 от 23.12.2016, №251 от 26.12.2016, №252 от 29.12.2016, №253 от 30.12.2016, №254 от 31.12.2016,  №14 от 03.04.2017,  №18 от 29.04.2017,  №19 от 29.05.2017,  №20 от 30.06.2017  на поставку угольного концентрата (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора  допущены Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица, явку представителей не обеспечили,  ответчик и  индивидуальный предприниматель ФИО2  отзыв по существу иска не представили.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой продукции, согласно  договору №01/06-15 от 01.06.2015, что подтверждается  актом сверки по состоянию на 15.03.2018, подписанным сторонами без возражений,  представленными в материалы дела платежными документами, а также  книгой  покупок, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме.

 Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская»  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 по делу А27-10847/2017 признано несостоятельным (банкротом).

 Как следует из пояснений истца и прослеживается из материалов дела,  в рамках проведения мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская»   установлено наличие неоплаченной задолженности общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение»  в размере 103 396 590,06 руб.,  уклонение от оплаты которой,   с учетом направленной 30.03.2018  в адрес  ответчика претензии, послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства  истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым размер предъявленной ко взысканию задолженности сложился в результате неоплаты ответчиком   стоимости    поставленной истцом продукции  - угольного концентрата  в рамках договора №01/06-15 от 01.06.2015.

 Согласно пояснениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская»   настоящий договор не был передан в  его распоряжение, однако истцом представлены дополнительное соглашения №1 и приложения к нему, в частности,  приложения №19 от 30.11.2016, №20 от 31.03.2017, №21 от 30.04.2017 и №22 от 31.05.2017, что свидетельствует  о наличии между сторонами обязательственных отношениях, регулируемых положениями  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О наличие обязательственных отношений, также   свидетельствует множество представленных в материалы дела платежных поручений, содержащий ссылку на реквизиты спорного договора, более того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 15.03.2018  по  договору №01/06-15 от 01.06.2015, содержащий ссылку  на реквизиты первичных документов  по поставке продукции и платежные документы.

Акт сверки подписан сторонами без возражений,  в частности со стороны ответчика – ФИО4, имеющей право  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение»  без доверенности,  подпись которой скреплена печатью организации.

Согласно представленному акту, размер задолженности ответчика перед истцом по договору №01/06-15 от 01.06.2015  составляет 103396590,06руб., предъявленный ко взысканию по настоящему иску.

Истец  настаивает, что  задолженность сложилась в результате уклонения ответчика от оплаты поставки, согласно  следующим товарно-транспортным  накладным №250 от 23.12.2016 угольного концентрата марки КО 2 552,250т; №251 от 26.12.2016 угольного концентрата марки КО 207,250т; №252 от 29.12.2016 угольного концентрата марки КО 760,000т; №253 от 30.12.2016 угольного концентрата марки КО 1 863,950т; №254 от 31.12.2016 угольного концентрата марки КО 2 073,500т; №14 от 03.04.2017 угольного концентрата марки ГЖ 3 293,550т; №18 от 29.04.2017 угольного концентрата марки ГЖ 3 323,750т; №19 от 29.05.2017 угольного концентрата марки ГЖ 3 286,950т; №20 от 30.06.2017 угольного концентрата марки ГЖ 66,950т.

 Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  условиях банкротства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская», и при пассивности  процессуального поведения общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», безусловно, обладающего доказательствами оплаты спорной задолженности по указанным товарно-транспортным накладным, при наличии таковых, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции, при  отсутствии со стороны ответчика доказательств её оплаты.

Так, судом соотнесены   по правилам статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поименованные в акте сверки  первичные документы по поставке продукции  и произведенная  ответчиком оплата по указанному договору поставки, что позволило суду согласится  с доводами истца об отсутствии доказательств оплаты   заявленных по иску  товарно-транспортных накладных.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что соответствующие поставки отражены ответчиком как налогоплательщиком в книге покупок за 2016 и 2017 годы, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области,  при этом  реквизиты и стоимостное выражение спорных поставок  полностью совпадает, равно как и совпадают  реквизиты  иных  поставок за период 2015-2017 годы, ссылки на которые  имеются в представленном акте сверки.

При таких обстоятельствах,  исходя из  презумпции разумности и добросовестности поведения сторон при  осуществлении гражданских прав,  истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по убеждению арбитражного суда,  представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности   в размере 103 396 590,06 руб., при  отсутствии  доказательств  оплаты задолженности после подписания сторонами акта сверки, при этом в силу статьи 9 Кодекса на ответчика возлагаются негативные последствия, связанные с  необеспечением получения им корреспонденции, которая по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученной  адресатом и как следствие уклонение   стороны от участия в судебном разбирательстве.

С учетом положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий  представленных приложений №19 от 30.11.2016, №20 от 31.03.2017, №21 от 30.04.2017 и №22 от 31.05.2017 к  договору №01/06-15 от 01.06.2015 следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить  поставленную продукцию в полном объеме, в том числе,  в размере задолженности, отраженной в акте сверки по состоянию на 15.03.2018,  следовательно, требование о задолженности   в размере 103 396 590,06 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска возлагается на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета,  в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская» 103 396 590,06 руб. задолженности.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» в доход федерального бюджета 200000руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья               О.И. Перевалова