АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10894/2024

24 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., Ватаман А.М., Кирилловым Э.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248021, 

<

...> к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 121552, 

<

...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1

об обязании организации и оплаты восстановительного ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее также – ответчик) об обязании организации и оплаты восстановительного ремонта.

24.11.2025 от истца поступили уточнения иска, в которых просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 25 000 руб. неустойку в сумме 331 968 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 25 000 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки судом отклоняется, поскольку вышеуказанное требование является дополнительным относительно ранее заявленного, может быть предъявлено к взысканию посредством самостоятельного иска.

Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2024г в 13:10 по 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ФИО1 Scoda Octavia II гос номер 

<

***> путем столкновения с автомобилем ГБУЗ КО «Городская поликлиника» LADA NIVA госномер 3544ВХ40 управляющим водителем ФИО4.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 24.06.2024г, данное дтп является страховым случаем.

В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 10 Закона N 4015-1-ФЗ страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Предъявление исковых требований страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полису ОСАГО соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 12 (пункт 18 "б") Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Предъявление исковых требований страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полису ОСАГО соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 12 (пункт 18 "б") Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

03.06.2025 судом назначена экспертиза по делу, производство которой поручено ИП ФИО5.

На производство экспертизы поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADANIVA, г.р.з. Р544ВХ40, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 13.06.2024, на дату ДТП, в рамках единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

25.09.2025 от экспертной организации поступило заключение по делу, в котором экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADANIVA, г.р.з. Р544ВХ40, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 13.06.2024, на дату ДТП, в рамках единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 67 200 руб.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключения эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов экспертного заключения, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 25 000 руб. с учетом оплаты страхового возмещения в сумме 42 200 руб. ответчиком по платежному поручению №86588 от 30.10.2025.

С учетом того, что экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу, его оплату истцом, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы на сумму 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются на ответчика с учетом частичной оплаты после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина на сумму 40 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом принятого уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" страховое возмещение в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2024 № 2233.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан