﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6231/2021(1)-АК

Дело № А60-27230/2016

29  июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля  2021  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 июля   2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Мартемьянова  В.И.,

судей                                    Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

от Горбунова  П.В.: Султангареев А.Р., паспорт, доверенность от 26.06.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Горбунова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 апреля 2021 года

о результатах рассмотрения жалобы Горбунова П.В. на действия (бездействие) арбитражных  управляющих Максимова В.А., Матлыгина И.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-27230/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвест» (ОГРН 1036602424935, ИНН 6652016445),

установил:

01.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее -  уполномоченный	 орган) о признании ООО «СтройИнвест» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 18.10.2016 в отношении ООО «СтройИнвест»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максимов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

Решением арбитражного  суда от 26.03.2017 ООО «СтройИнвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Максимов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» на сайте 10.03.2017, в печатной версии — 11.03.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 Максимов Владимир Александрович освобождён от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест».

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» утвержден Матлыгин Иван Александрович.

28.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба конкурсного кредитора Горбунова Павла Викторовича на бездействие арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича, Матлыгина Ивана Александровича. 

Заявитель просит признать незаконным бездействие исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Максимова В.А., выразившееся в не предоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест»; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А., выразившееся в не предоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест». Обязать конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А. предоставить кредитору Горбунову П.В. реестр текущих платежей ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Максимова В.А., выразившееся в не предоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест». В части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А., выразившееся в не предоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест», а также обязании конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А. предоставить кредитору Горбунову П.В. реестр текущих платежей ООО «Стройинвест» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Горбунов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить, признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А., выразившееся в не предоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест», а также обязании конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А. предоставить кредитору Горбунову П.В. реестр текущих платежей ООО «Стройинвест».

Конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» Матлыгин И.А.  в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора Горбунова П.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе на отмене определения в обжалуемой части настаивал.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А. , выразившегося в непредоставлении кредитору Горбунову П.В. реестра текущих платежей ООО «СтройИнвест», а также обязании конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Матлыгина И.А. предоставить кредитору Горбунову П.В. реестр текущих платежей ООО «Стройинвест.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Матлыгина И.А., кредитор Горубнов П.В. указывает, что  22.01.2020. обратился к  конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Максимову В.А.  с запросом о предоставлении следующей информации: в семидневный срок с даты получения настоящего запроса предоставить Горбунову П.В. по адресу для корреспонденции: 620088, Свердловская область, гор. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 34, кв. 65 либо нарочно в Вашем офисе (телефон для связи: 8-912-247-67-48) следующие сведения:  реестр текущих платежей ООО «СтройИнвест»  с указанием:  ФИО кредитора – физического лица, наименование кредитора – юридического лица, адрес;  очередность текущего платежа; - процедура, в ходе которой возникло обязательство, назначение, основание возникновения; размер обязательства, сумма погашения и непогашенный остаток;  выписку по банковскому счету должника ООО «СтройИнвест» за период с 01.11.2019 по дату получения настоящего запроса.

Ответа на запрос от Максимова  В.А.  не последовало, в связи с чем заявитель Горбунов П.В. считает бездействие конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Матлыгина И.А.,  являющегося  правопреемником  Максимова  В.А.  при рассмотрении запроса от 22.01.2020 о предоставлении реестра текущих платежей и выписки по счету должника за период с 01.11.2019 по дату получения запроса,  незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие об обращении Горбунова П.В. к конкурсному управляющему должника Матлыгину И.А. с запросом  о предоставлении  реестра текущих платежей и выписки по счету должника за период с 01.11.2019 по дату получения запроса, в материалах дела отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции также доказательств направления такого запроса не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Матлыгиным И.А. прав и законных интересов кредитора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы  Горбунова П.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Матлыгина И.А. в данной части.

Довод  заявителя  о  том, что в  данном  случае конкурсный  управляющий  Матлыгин И.А.  является  правопреемником конкурсного  управляющего Максимова В.А. подлежит  отклонению ,  поскольку  запрос о  предоставлении  информации  направлялся заявителем  именно  конкурсному  управляющему Максимову В.А., следовательно, незаконным  подлежит  признанию  бездействие  последнего. 

При  этом  судом  первой  инстанции принято  во  внимание, что Максимовым В.А. реестр  текущих  платежей  должника не был  передан и его  правопреемнику Матлыгину И.А., в связи  с  чем  возникла  необходимость его  истребования у Максимова  В.А.   

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу № А60-27230/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев