АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12249/2019

г. Чебоксары

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ул.Нижнекурганская д. 46 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская", (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 429400, пгт Урмары, Урмарский район, Чувашская Республика, ул. Свердлова д.22 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - временного управляющего ООО «Автодорсервис» ФИО1

о взыскании 200 000 руб. долга по арендной плате, пени  

при участии:

от истца: ФИО2  по доверенности № 1 от 23.07.2019 

от ответчика: не было

от третьего лица:  не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Цивильская»  о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды  транспортного  средства  без экипажа  от 31.07.2019 в размере 132 258 руб. 06 коп.,   неустойки за период с 01.08.2019 по 21.10.2019 в размере 58 093 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых  на общую взыскиваемую сумму  по ключевой ставке  ЦБ РФ с 22.10.2019  и до его фактического исполнения. 

            Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-12249/2019 привлечен к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» ФИО1.

Представитель истца заявил уточнения иска,  просил взыскать с  ответчика  задолженность по арендной плате  по договору аренды  транспортного средства  без экипажа  от 31.07.2019  по состоянию на 21.10.2019  в размере 200 000 руб.,  пени  за период с 01.08.2019 по 22.01.2020 в размере 150 450 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых  на общую взыскиваемую сумму  по ключевой ставке  ЦБ РФ, с момента  вступления  судебного акта  в законную силу  и до его  фактического исполнения. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 22.01.2020).  

В судебном заседании представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате  по договору  аренды  транспортного средства  без экипажа  от 31.07.2019  по состоянию на 21.10.2019 в размере 200 000 руб.,  неустойки  за период с 01.08.2019 по 19.03.2020 в размере 207450 руб.  и далее  по день фактической оплаты  суммы долга. 

           На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение  суда от 14.05.2020).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил  расчет пени на день судебного заседания. 

           Ответчик и третье лицо, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Ранее ответчик обратился с  письменным  отзывом, в котором указано, что с заявленными требованиями ООО «Агрофирма Цивильская» не согласно в полном объеме. При подписании указанного договора аренды было передано транспортное средство в состоянии непригодном для использования по назначению. В связи с этим, арендатор не мог его использовать в тех целях, для которых транспортное средство передано в аренду. В качестве доказательств истец предоставил в материалы дела акты выполненных работ. Указанные документы подписаны только арендодателем, в нарушение статьи  753 ГК РФ, документы на подпись арендатору не предоставлялись, не могут быть подписаны в одностороннем порядке и являются ненадлежащим доказательством. В силу пункта  6.3 указанного договора аренды, в случае несвоевременной оплаты аренды, арендодатель выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы. Согласно предоставленных расчетов неустойка за период с 01.08.2019 по 22.01.2020 составляет 150450 руб. Считают указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи  333 ГК РФ, снизить размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ.

           Выслушав представителя истца, изучив представленные  документы, суд установил следующее. 

           31.07.2019  между ООО «Автодорсервис» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), машины марки Амкодор 342В 2006 г.в. государственный регистрационный знак 21 серия УЦ № 5107, которая передана по акту приема-передачи 31.07.2019 года ООО «Агрофирма «Цивильская».

           В соответствии с пунктом  1.4. указанного договора он был заключен сроком на 12 месяцев с даты подписания договора.

           Согласно пункту 5.1. указанного договора ответчик обязан выплачивать арендную плату в размере 70 000 рублей в месяц.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок внесения арендной платы регламентирован в п.5.2. Договора.

Арендная плата вносится в порядке предоплаты, то есть за август 2019 года вносится в срок - в день подписания договора, 31 июля 2019 года; за сентябрь - в срок до 25 августа 2019 года; за октябрь - в срок до 25 сентября 2019 года.

Долг по арендной плате был погашен лишь частично в размере 10 000 рублей, что подтверждено указанным актом сверки, а также платежным поручением.

Направленная 27 августа 2019 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа, в связи с  чем,  истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Впоследствии  истец уточнил сумму иска, просил взыскать  с  ответчика  сумму долга по арендной плате  по договору  аренды  транспортного средства  без экипажа  в размере 200 000 руб.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу первому  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (часть 1).  При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 2).

В нарушении вышеуказанного, судом установлено, что  ответчиком  по акту возврата  истцу  транспортное средство  не передано.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 200 000  руб. 

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика, заявленные в письменном отзыве (л.д. 83), так как они ответчиком документально не подтверждены, а именно ответчик в материалы дела, в доказательство своих доводов не представил - доказательства непригодности для использования по назначению  переданного  транспортного средства; факт того, что арендатор не мог использовать  переданное транспортное средство по назначению; отсутствие передачи  арендодателем  актов выполненных работ для подписания  арендатором. 

          Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени  за период с 01.08.2019 по 04.06.2020 в размере 284 450  руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 6.3 договора аренды установлено, что в случае несвоевременной  оплаты  арендных платежей  со стороны  арендатора, он оплачивает  арендодателю  пени в размере 0,5 %  в день от несвоевременной  оплаченной  суммы  задолженности. Оплата  производится  в течение 3-х дней с момента  выставления счета  на оплату  арендодателем. 

          Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, в связи со следующим. 

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены. 

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 284 450 руб. за период с 01.08.2019 по 04.06.2020.

Начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 200 000 руб.  необходимо производить начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате  по договору  аренды  транспортного средства  без экипажа  в размере 200 000 руб., пени в сумме 284 450  руб. за период с 01.08.2019 по 04.06.2020.

Поскольку доказательства погашения долга  и пени  ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное  на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу № А79-12249/2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины. В связи с чем, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 689 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" долг по арендной плате  по договору  аренды  транспортного средства  без экипажа  в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., пени в сумме 284 450 (Двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. за период с 01.08.2019 по 04.06.2020.

Начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. производить начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 689 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина