Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

19.03.2024 года                                                                   Дело № А50-29517/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам – 1) обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>),

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: 

1)         публичное акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ  № 14" (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 9),

2)         ФИО3,

3)         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4)         публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, 

<

...>),

5)         общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЯНСКИЙ ДВОР" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

6)         Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

7)         общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛИЩЕ" (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

8)         конкурсный управляющий публичного акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ №14" ФИО2, 

9)         муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (614000, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Муниципальному образованию «город Пермь» в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>),

о признании права собственности отсутствующим общества с ограниченной ответственностью «Сечение» на сеть канализации прот. 259,5 п.м. с кадастровым номером 59:01:000000:88302, о признании права собственности отсутствующим у МО г. Пермь на сеть канализации прот. 119 п.м. с кадастровым номером 59:01:4410084:1684 полностью,

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

при участии представителей:

от истца (до перерыва): ФИО4 по доверенности от 22.11.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика №1: ФИО5 по доверенности от 09.03.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика №2: ФИО6 по доверенности от 12.12.2023, предъявлено удостоверение, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (далее – ответчик)  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" на сооружение коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 259,5 м, 2006 года постройки, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1680.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14" (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 9), ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление с приложением  приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЯНСКИЙ ДВОР" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛИЩЕ" (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2023.

08.02.2023 от филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании запроса Арбитражного суда Пермского края. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

13.02.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования. 

Определением суда от 13.02.2023 по ходатайству третьих лиц (ФИО3, ООО "ДВОРЯНСКИЙ ДВОР"), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий публичного акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ №14" ФИО2, судебное разбирательство назначено на 21.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в полном объеме копию реестрового дела с информацией о регистрации прав в отношении канализационной сети с кадастровым номером 59:01:4410084:1680.

Суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, истребовал в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в полном объеме копию реестрового дела с информацией о регистрации прав в отношении канализационной сети с кадастровым номером 59:01:4410084:1680.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) реестровые дела (копии или на электронном носителе) №59:01:000000:88302, сеть протяженностью 472 м., №59:01:4410084:1680, сеть протяженностью 259, 5 м.

Суд  удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, истребовал в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) реестровые дела (копии или на электронном носителе) №59:01:000000:88302, сеть протяженностью 472 м., №59:01:4410084:1680, сеть протяженностью 259, 5 м.

Определением суда от 21.03.2023 по ходатайству сторон, в целях истребования доказательств, для предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 15.05.2023.

03.04.2023г. от ППК «Роскадастр» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

12.05.2023г. от Управления Росреестра по Пермскому краю в суд поступила информация о перенаправлении запроса суда в ППК «Роскадастр».

Истец в судебном заседании 15.05.2023г. иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит:

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО « Новая городская инфраструктура Прикамья» на сооружение коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 259,5 м., 2006 года постройки, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1680.

- Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Муниципального образования город Пермь на сооружение коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 119,02 п.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-20/043/2010-288.

С учетом уточнения исковые требований Истец просит привлечь по делу в качестве соответчика Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Ходатайство Истца о привлечении соответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы.

Стороны дали пояснения по существу заявленных исковых требований.

Суд заслушал пояснения сторон. 

Дополнительные документы, предоставленные лицами, участвующими в деле судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.06.2023, привлек в качестве соответчика по настоящему делу Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>).

Ответчик №2 поддержал, поступившее в суд 08.06.2023 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (614000, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), просит приобщить в материалы дела дополнительные документы, поименованные в ходатайстве.

По ходатайству ответчика №2, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (614000, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу, просит суд поручить проведение судебной экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО7 (614090, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), срок проведения экспертизы составит 10 дней, стоимость проведения экспертизы – 12 000 руб.

Истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

1)         Являются ли одним и тем же объектом (частью объекта) сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 в квартале 84 Ленинского района г. Перми, протяженностью 472 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:88302, зарегистрированная за истцом ООО «Сечение», 

с сооружением коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 259, 5 м., 2006 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1680, зарегистрированная за ответчиком ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и сооружение коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 119, 02 п.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1684, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь, в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, с указанием материалов, из которых изготовлены трубы указанных коммуникаций, количество труб сетей канализации по указанному адресу?

Судом ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Ответчик №1 заявил ходатайство об истребовании у публично-правовой компании "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, 

<

...>) кадастровое дело на объект недвижимости (Департамент имущественных отношений администрации города Перми) 59:01:4410084:1684, для проведения экспертизы, полную кадастровую выписку о числе правообладателей на объект 59:04:4410084:1680.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика №1 об истребовании доказательств, истребовать в публично-правовой компании "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю (614068, 

<

...>) кадастровое дело на объект недвижимости (Департамент имущественных отношений администрации города Перми) 59:01:4410084:1684, для проведения экспертизы, полную кадастровую выписку о числе правообладателей на объект 59:04:4410084:1680.

После привлечения к участию в деле третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал дело подготовленным.

Определением суда от 08.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (614000, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

22.06.2023 в суд от ППК Роскадастр поступил ответ на запрос суда с дополнительной информацией. 

Судом ответ от ППК Роскадастр приобщен в материалы дела.

19.06.2023 от ответчика №2 в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство ответчика №2 рассмотрено, приобщено в материалы дела.

Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, представил в материалы дела согласие эксперта на проведение судебной экспертизы, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Истец просит поручить проведение экспертизы кадастровому инженеру - индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614090, 

<

...>), срок проведения экспертизы – 10 календарных дней, стоимость - 12 000 рублей, проведение экспертизы поручить эксперту ФИО7.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2023. 15 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614090, 

<

...>), эксперту ФИО7.

25.08.2023 в суд поступило Заключение эксперта.

Определением суда от 28.08.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. 

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 17.10.2023 производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению (вх. от 25.08.2023).

Ответчики, третьи лица поддерживают ходатайство истца о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Судом ходатайство истца о вызове в суд эксперта удовлетворено.

Ответчик №1 просит приобщить в материалы дела схемы с пояснениями.

Судом ходатайство ответчика №1 рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

Истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средств в сумме 12 000 руб. (платежное поручение №34 от 08.06.2023).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей, в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Эксперт не представил в суд информацию о стоимости проведенного исследования, а также реквизиты для перечисления денежных средств за проведенную судебную экспертизу по настоящему делу.

Ответчик №1 поддержал, поступившее в суд встречное исковое заявление, просит суд признать право собственности отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Сечение» на сеть канализации прот. 259,5 п.м. с кадастровым номером 59:01:000000:88302, привлечь в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик №1 просит принять к производству суда встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 17.10.2023 производство по делу №А50-29517/2022 возобновлено, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, в судебное заседание вызван эксперт.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО7 

Эксперт просит приобщить в материалы дела письменные пояснения.

Суд письменные пояснения эксперта приобщил в материалы дела.

Ответчик №1 заявил ходатайство о приобщении в материалы дела замечаний на экспертное заключение.

Суд замечания ответчика №1 приобщил в материалы дела.

Ответчик №1 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности урегулирования спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле поддержали ходатайство ответчика №1 об объявлении перерыва в судебном заседании.

05.12.2023 протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 12.12.2023 для возможности урегулирования спора мирным путем.

12.12.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

12.12.2023 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в отношении уточнения исковых требований по встречному иску не возражает.

Судом ходатайство истца рассмотрено, приобщено в материалы дела.

Ответчик №1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в рамках встречного иска Муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>), просит признать право собственности отсутствующим общества с ограниченной ответственностью «Сечение» на сеть канализации прот. 259,5 п.м. с кадастровым номером 59:01:000000:88302, признать право собственности отсутствующим у МО г. Пермь на сеть канализации прот. 119 п.м. с кадастровым номером 59:01:4410084:1684 полностью.

По ходатайству ответчика №1, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качества соответчика по встречному иску привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>), ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2023 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 01.02.2024, к участию в деле в качества соответчика по встречному иску привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>).

Протокольным определением суда от 01.02.2024, по ходатайству лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 14.02.2024.

14.02.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца к судебному заседанию поступили возражения на встречное исковое заявление.

Суд возражения истца на встречное исковое заявление приобщил в материалы дела.

Ответчик №1 заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Судом ходатайство ответчика №1 рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

Протокольным определением суда от 14.02.2024 по инициативе суда в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 26.02.2024.

26.02.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик №1 заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Суд ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований рассмотрел и удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 26.02.2024 по инициативе суда в судебном заседании объявлен перерыв  на срок до 04.03.2024.

04.03.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 04.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 16 час. 00 мин. 04.03.2024.

04.03.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суде, в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.06.2020 между ФИО3 (далее – продавец), с одной стороны, и ООО «Сечение» (далее – покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №3.

По условиям вышеуказанного договора истцом был приобретен объект инженерной инфраструктуры: Сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 квартале 84 Ленинского района г. Перми, протяженностью 472 м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2019 сделана запись регистрации №59:01:0000000:88302-59/087/2019-3, Кадастровый номер 59:01:0000000:88302 (далее - объект №19), протяженностью 472 м., Кадастровый номер 59:01:0000000:88302.

 

ФИО3 указанный объект приобрел у третьего лица ПАО «Трест №14» по договору купли-продажи №22 от 10.07.2019 года.

Как указывает истец, в настоящее время вышеназванный объект является предметом обособленного спора в рамках дела о банкротстве ПАО «Трест №14» (дело №А50-17261/2019) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании частично недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества №21 от 08.04.2019 года, и №22 от 10.07.2019 года, заключенных с ПАО «Трест 14» и ФИО3 с применением последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ПАО «Трест №14» вышеперечисленного объекта недвижимого имущества, а именно сетей канализации и водоснабжения. 

Как указывает истец, на сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10, квартале 84 Ленинского района г. Перми, протяженностью 472 м. право собственности было зарегистрировано за ПАО «Трест №14» на основании технического плана сооружения.

Истец отмечает, что им сеть канализации протяженностью 472 м. по адресу 

<

...>, квартал 84 передана по договору аренды ООО «Дворянский двор», которое, использует арендованные объекты недвижимости, обслуживает, ремонтирует, содержит за свой счет, занимается вопросами транспортировки по указанным сетям водоснабжения и канализации.

В связи с тем, что в собственности ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» находятся сети идентичные по характеристикам (диаметрам) вышеуказанным сетям истца, сохранение существующих записей ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о праве собственности на спорное имущество делает невозможным реализацию правомочия собственника в отношении спорных сетей, которые не относятся к муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» на сооружение коммунального хозяйства сеть  канализации протяженностью 259, 5 м., 2006 года постройки, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер объекта: 59:01:4410084:1680.

В соответствии с поступившим отзывом на исковое заявление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества:

Сооружение, протяженностью 259.5 м., наименование: сооружение: сеть канализации, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, по улице Ленина, д. 10, кадастровый номер 59:01:4410084:1680:

06.04.2018 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.02.2018; постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 28.02.2018; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2018 № 59046/18/36488. Запись 59:01:4410084:1680-59/089/2018-14 является актуальной.

Исходя из сведений ЕГРН, у сооружения отсутствует связь с иными объектами недвижимого имущества. 

Сооружение, протяженностью 472 кв.м., наименование: сеть канализации  к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 в кв. 84 Ленинского р-на г. Перми, назначение: сооружения коммунального хозяйства, расположенное по адресу: г.о. Пермский, 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:88302:

19.09.2019 зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ПАО "Трест №14", ПАО "СМТ № 14") на основании технического плана сооружения от 08.09.2019, договора аренды земельного участка для строительства №116-03Л от 16.09.2003 с приложениями, договора аренды земельного участка для строительства oт 23.07.2009 № 025-09Л, договора аренды земельного участка для строительства №118-03Л от 16.09.2003, дополнительного соглашения от 18.07.2005; договора аренды земельного участка №009-07Л oт 20.03.2007, дополнительного соглашения от 28.03.2006г. к договору аренды №116-03Л от 16.09.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2006 к договору аренды земельного участка от 16.09.2003; дополнительного соглашения от 22.05.2006 к договору аренды №118-03Л от 16.09.2003. Запись 59:01:0000000:88302-59/086/2019-1 прекращена 18.11.2019;

18.11.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019, дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2019, акта приема-передачи от 21.10.2019. Запись 59:01:0000000:88302-59/087/2019-3 прекращена 17.06.2020; 17.06.2020 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 05.06.2020 № 3. Запись 59:01:0000000:88302-59/089/2020-7 является актуальной; 

17.06.2020 внесена запись об ипотеке на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 05.06.2020 № 3, срок залога- с 17.06.2020 до полного исполнения обязательств по договору, залогодержатель - ФИО3. Запись 59:01:0000000:88302-59/089/2020-8 является актуальной;

23.06.2020 внесена запись об аренде на основании договора аренды (недвижимого имущества) от 18.06.2020 №12, дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 12 от 18.06.2020 года от 01.08.2022 №1, срок аренды - с 23.06.2020 на 21 (Двадцать один) год, арендатор - Общество с ограниченной ответственностью "Дворянский двор". Запись 59:01:0000000:88302-59/097/2020-9 является актуальной.

Исходя из сведений ЕГРН, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410075:7, 59:01:4410075:10, 59:01:0000000:939, 59:01:0000000:41685, 59:01:4410084:12, 59:01:4410084:10, 59:01:4410084:4, 59:01:4410084:3, 59:01:4410084:1749, 59:01:0000000:92629.

Ответчик №1, с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что право на сеть ООО «НОВОГОР-Прикамье» возникло ранее, что следует из вышеуказанной выписки на объект: 59:01:4410084:1680 «Сооружение: сеть канализации», протяженность 295, 5 м., адрес: г. Пермь, Ленинский район, по ул. Ленина, д. 10 (раздел 2), а именно 06.04.2018. При этом право на сеть канализации 59:01:000000:88302, 472 м. было приобретено ФИО3 у ПАО «Трест №14» по договору купли-продажи имущества №22 - 10.07.2019 (п. 1.19 договора).

По мнению ответчика №1, цена купли-продажи у ФИО3 была ничтожной - 21 400 руб., в то время как стоимость приобретенного в 2018 году объекта ООО «НОВОГОР-Прикамье» (меньшей протяженностью, которая является предметом за двоения прав), составляет 1 683 281,25 руб., согласно рыночной оценке имущества, произведенной ССП РФ по ПК при его реализации от должника - УК «Жилище» взыскателю ООО «НОВОГОР-Прикамье». Реальная рыночная стоимость сети указана в п. 1 Постановления ССП от 28.02.2018. Рыночная оценка была определена согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ. В дальнейшем объект №59:01:000000:88302, 472 м. (за двоенный в части с объектом ООО «НОВОГОР-Прикамье» №59:01:4410084:1680 «Сооружение: сеть канализации», протяженность 295, 5 м.) был продан ФИО3 ООО «Сечение». 

В дальнейшем ООО «Сечение» передало данный объект в субаренду ООО «Дворянский двор», которое, позиционировало себя как транзитная организация в сфере услуг водоотведения и заявляло данный объект в рамках исковых производств по делу №А50-5096/2021. В ходе рассмотрения данного спора был выявлен факт за двоения сетей канализации №59:01:000000:88302 (сеть ООО «Сечение», которое передало в аренду сеть ООО «Дворянский двор») и  №59:01:4410084:1680 (сеть  ООО «НОВОГОР-Прикамье»).

Ответчик №2 с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что на праве собственности муниципальному образование город Пермь принадлежит водопроводная сеть, протяженностью 119 м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 10, кадастровый номер 59:01:4410084:1684 (далее - Сеть 1) и передана МКУ «Городская коммунальная служба» по договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми от 20.04.2018 № СЭД-059-19-16-63. Право собственности муниципального образования города Перми возникло на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 15.03.2013 №СЭД-19-46-6, заключенного между ОАО «Строительно-монтажный трест №14» и департаментом имущественных отношений администрации города Перми. 

 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО «Строительно-монтажный трест №14» и выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на Сеть 1 от 18.05.2023 дата регистрации права собственности в ЕГРН 08.12.2010. 

Согласно выписке из ЕРГН от 18.05.2023 №КУВИ-001/2023-114862385 на Сеть 1 дата присвоения кадастрового номера 04.09.2013.

При этом, как отмечает ответчик №2, согласно исковому заявлению, дата государственной регистрации права собственности за ПАО «Трест №14» на сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 квартале 84 Ленинского района г. Перми, протяженностью 472 м., адрес: 

<

...> 18.11.2019, что намного позднее дата регистрации права собственности на Сеть 1.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 303-ЭС19-6898 по делу N А73-2462/2018).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим относится к требованиям собственника (иного владельца) об устранении нарушений его права, которые не соединены с лишением владения

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления N 10/22.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле, являются:

1) установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и ответчиком,

2) установление факта владения спорными объектами истцом либо ответчиком,

3) обстоятельство тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938).

В пункте 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В Определении Верховного Суда РФ от РФ от 31.07.2015 №304-ЭС15- 9930 по делу №А27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой, право на  предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. 

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 №306-ЭС17-12659 от 13.09.2017 по делу №А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

В целях выяснения обстоятельств по делу, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614090, 

<

...>), эксперту ФИО7 

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос:

1)         Являются ли одним и тем же объектом (частью объекта) сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 в квартале 84 Ленинского района г. Перми, протяженностью 472 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:88302, зарегистрированная за истцом ООО «Сечение», 

с сооружением коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 259,5 м., 2006 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1680, зарегистрированная за ответчиком ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и сооружение коммунального хозяйства сеть канализации протяженностью 119, 02 п.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410084:1684, зарегистрированная на праве собственности за муниципальным образованием город Пермь, в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, с указанием материалов, из которых изготовлены трубы указанных коммуникаций, количество труб сетей канализации по указанному адресу?

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении представил следующий вывод по поставленному вопросу (с учетом уточнения экспертизы):

«Сооружение коммунального хозяйства: сеть канализации (из полипроп. Труб, d=150 мм и d=200мм, из чугунных труб, d=200 мм, протяженностью 259,5 м., 2006 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 59:01:4410084:1680, зарегистрированное за ответчиком ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и сооружение коммунального хозяйства сеть канализации (из чугунных труб, d=500мм), протяженностью 119,02 п.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 59:01:4410084:1684, зарегистрированная на праве собственности за Муниципальным образованием «город Пермь», являются частью объекта недвижимости: сеть канализации к жилому дому со встроенными помещениями по ул. Ленина, 10 квартале 84 Ленинского района города Перми, протяженностью 472 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер: 59:01:0000000:88302, зарегистрированная за истцом ООО «Сечение».

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ст. 64 АПК РФ доказательств, не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и  полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

С учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом того, что право на сеть ООО «НОВОГОР-Прикамье» возникло 06.04.2018, что следует из выписки на объект: 59:01:4410084:1680 «Сооружение: сеть канализации», протяженность 295,5 м., адрес: г. Пермь, Ленинский район, по ул. Ленина, д. 10 (раздел 2), суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, в свою очередь встречный иск к обществу «Сечение» подлежит удовлетворению, поскольку право собственности истца по встречному иску возникло ранее зарегистрированного права собственности общества «Сечение».

При этом право на сеть канализации 59:01:000000:88302, 472 м. было приобретено ФИО3 у ПАО «Трест №14» по договору купли-продажи имущества №22 - 10.07.2019 (п. 1.19 договора), то есть, также позднее.

Встречный иск к МО город Пермь подлежит удовлетворению, поскольку представленные Росреестром документы в рамках первоначального иска подтверждают законность права истца по встречному иску, а также ничтожность безвозмездной передачи спорного участка сети МО г. Пермь в 2013 году (протяженностью 119 м.) и истцу по первоначальному иску в за двоенном и за троенном в праве участках в части, отраженных в заключении эксперта (ст. 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на сеть канализации с кадастровым номером 59:01:000000:88302 с исключением из его права участка в системе координат, в точках: 

 

518441.96

2232705.67

518437.77

2232704.28

518412.69

2232717.30

518388.27

2232729.82

518358.24

2232745.68

518343.90

2232754.43

518470.97

2232856.16

518478.73

2232851.16

518489.20

2232845.97

518502.52

2232839.18

518478.73

2232851.16

518482.60

2232857.97

518452.59

2232796.10

518450.28

2232799.95

518436.71

2232808.01

518431.09

2232810.00

518437.59

2232830.54

518433.37

2232836.80

518442.66

2232855.34

518442.82

2232855.66

518451.94

2232874.25

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЧЕНИЕ" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

2. Признать право собственности отсутствующим Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>) на сеть канализации с кадастровым номером 59:01:4410084:1684 полностью.

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 949 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №14963 от 13.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.Т. Султанова