АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23689/18

03 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1728006,87 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» о взыскании 1 613 537 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда от 15.06.2017 № 15/06-17, 114 469 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.08.2018 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами до 100291,24 руб. за период с 11.11.2017 по 17.07.2018. Уменьшение суммы иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда от 15.06.2017 № 15/06-17, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по вырубке деревьев, кустарника и подлеска с дроблением, с последующим частичным вывозом полученной массы и расчисткой территории.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в п. 3.1 договора.

Оплата производится заказчиком по факту выполненных работ за каждый текущий месяц на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Министерства транспорта РО на счет заказчика, но не позже 30 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела,   истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ №№ 1-4 за июнь-сентябрь 2017 года на сумму 7697188,84 руб.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила  1613537,58 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ (листы дела 42-48) подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1613537,58  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1613537,58  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 100291,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 17.07.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100291,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (30138 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1613537,58 руб. задолженности, 100291,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30138 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.