Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –1048/2021

«21» июля  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400064, 

<

...>, подъезд 3, пом. 3) о взыскании задолженности в размере 27 828,94 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А» Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>, цоколь 1).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №117-21 от 19.03.2021г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2020г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее ООО «Расцвет», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.04.2020 г. № 018611 за апрель 2020 г. в размере 27 666,14 руб., пени в сумме 162,80 руб., пени до момента фактического исполнения обязатеьства, а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом в спорный период ресурс не поставлялся, в связи с чем плата начислена быть не может.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Расцвет» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 21.04.2020 № 018611.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 10.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2020.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в апрель 2020 г. в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД. 

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период признается равный одному календарному месяцу.

 В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «Расцвет» указало, что в спорный период – апрель 2020, РСО не поставлялся ресурс, поскольку система теплоснабжения в МКД не была введена в эксплуатацию.

Истец возражал против заявленных доводов, указывая, что еще 18.03.2020 между ООО «Концессией теплоснабжения» и ООО «ЁСтрой» (в настоящее время ООО «А Специализированный застройщик») был заключен договор энергоснабжения № 018556 от 18.03.2020, следователь поставка ресурса осуществляется с марта 2020, отключения дома произведено не было.

Согласно ответа, на запрос суда, Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19.05.2021 разрешения на допуск в эксплуатацию (постоянную) тепловых энергоустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось. Застройщиком ООО «ЕСтрой» в отношении МКД было получено временное разрешение для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования тепломеханического оборудования ИТП от 16.10.2020.

При этом в акте 248-Т указано, что разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок выдан 20.02.2020, проект на узел учета согласован с ООО «Концессией теплоснабжения» 09.12.2019 года, в материалы дела представлен наряд на включение от 19.03.2020, дата включения 30.03.2020. Сведений об обращении управляющей компании или застройщика с письмом об отключении не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы были проведены, ресурс был поставлен в МКД, отопительный период не был завершен. Поскольку общедомовой прибор учета не был принят в эксплуатацию, истец обоснованно произвел начисления по нормативу, что не противоречит положения Правил № 354.

Факт поставки ресурса в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере. 

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 в размере 162,80 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и п.6.2 договора.

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 19.01.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400064, 

<

...>, подъезд 3, пом. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность в размере 27 666,14 руб., пени в сумме 162,80 руб., начиная с 19.01.2021 пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина