12/2017-206187(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9978/2016

г. Новосибирск

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибпроекттехстрой» (630039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «АрКон» (630000, 

<

...>/4, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

государственному казенному учреждению Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской  области» (630009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о защите исключительных прав, при участии: 

ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог  Новосибирской области» - Нащёкиной Н.В. – доверенность № 10/199 от  15.08.2017,   

У С Т А Н О В И Л:

общество «Сибпроекттехстрой» (далее – ООО «Сибпроекттехстрой»,  истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер-Строй» (далее – ООО «Лидер-Строй»), обществу с  ограниченной ответственностью «АрКон» (далее – ООО «АрКон»),  государственному казенному учреждению Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской  области» (далее – ГКУ НСО «ТУАД») с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Лидер-Строй» и государственного казенного учреждения Новосибирской  области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской  области» 1 240 рублей компенсации; солидарном взыскании с  государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской  области» и общества с ограниченной ответственностью «АрКон» 800 000  рублей компенсации; изъятии всех экземпляры разделов рабочей  документации в составе «Архитектурные решения» на бумажном носителе и  в электронной форме на СD-дисках у общества с ограниченной  ответственностью «Лидер-Строй» - один экземпляр на бумажном носителе, у  государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской  области» - пять экземпляров на бумажном носителе, у общества с  ограниченной ответственностью «АрКон» - один экземпляр на бумажном  носителе и обязать их уничтожить без какой-либо компенсации.  

 Решением арбитражного суда от 18.10.2017 (резолютивная часть  решения объявлена 11.10.2017) требования истца удовлетворены в полном  объеме.  

 В ходе судебного разбирательства судом были назначены две судебные  экспертизы.  

 Первоначально проведение судебной экспертизы было поручено 

федеральному образовательному учреждению высшего образования  «Новосибирский государственный архитектурно-строительный  университет».  

 При исследовании «Заключения по результатам строительно- технической экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный  суд Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленного федеральным  образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский  государственный архитектурно-строительный университет», было  установлено, что в указанном заключении отсутствует исследовательская  часть.  

Отсутствие исследовательской части в заключении, подготовленном  федеральным образовательным учреждением высшего образования  «Новосибирский государственный архитектурно-строительный  университет», обусловило необходимость назначения по делу по ходатайству  истца повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено  эксперту ООО СК «КапиталГрупп» ФИО3  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части  решения арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на  которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу  принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих  требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

 Между тем в решении суда от 18.10.2017 не указаны доводы, по  которым суд отверг «Заключение по результатам строительно-технической  экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд  Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленное федеральным  образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский  государственный архитектурно-строительный университет».  

 Восполнить отсутствие указанного довода в решении суд полагает  возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или  комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты  исследований с указанием примененных методов.  

 В экспертном заключении, в частности, не указана методика проведения  экспертизы, эксперты ограничились переписыванием положений законов и  подзаконных актов, что является нарушением пункта 7 части 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  «Заключение по результатам строительно-технической экспертизы,  делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области  шифр 24.17.001», подготовленное федеральным образовательным  учреждением высшего образования «Новосибирский государственный  архитектурно-строительный университет», не является полным и  всесторонним, так как в нем отсутствует исследовательская часть.  

 Таким образом, «Заключение по результатам строительно-технической  экспертизы, делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд  Новосибирской области шифр 24.17.001», подготовленное федеральным  образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский  государственный архитектурно-строительный университет», не отвечает  

требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В этой связи названное экспертное заключение не является надлежащим  и допустимым доказательством по настоящему делу.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

дополнить мотивировочную часть решения арбитражного суда выводом  о том, что Заключение по результатам строительно-технической экспертизы,  делопроизводства А45-9978/2016, Арбитражный суд Новосибирской области  шифр 24.17.001, выполненное федеральным образовательным учреждением  высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно- строительный университет», является ненадлежащим доказательством по  делу, так как не содержит исследовательской части.  

 Дополнительное решение суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Дополнительное решение суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля