Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-87901/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 18 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 25 963 руб. 52  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25 963 руб. 52  коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической  уплаты суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ о взыскании ущерба в размере 25 963 руб. 52  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25 963 руб. 52  коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической  уплаты суммы ущерба. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

18 января 2023 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А4187901/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении  исковых требований отказано.  

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  14.11.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 16 августа 2021 года в ходе производства  персоналом ОИЯИ (далее - ответчик) земляных работ на участке теплосети по адресу:  Московская область, г. Дубна, пр-т. ФИО1 в районе д. 10, была повреждена кабельная  линия КЛ-10кВ ТП- 128 яч.6 - ТП-125 яч.5 (далее - кабельная линия), принадлежащая АО  «Мособлэнерго» (далее - истец).  

По факту повреждения кабельной линии представителями истца и ответчика  составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 16.08.2021   № 12/21, согласно которому установлено, что механическое повреждение кабельной линии  осуществлено ковшом экскаватора при раскопках траншеи. Основной причиной  повреждения явилось производство работ в охранной зоне кабельной линии.  

Как следует из указанного акта, повреждение произошло при следующих  обстоятельствах: работа проводилась по аварийному ордеру; вызов представителя АО  «Мособлэнерго» осуществлялся; разрешение на производство работ выдавалось; аварийные  работы на проекте или/и в разрешении кабельные (воздушные) линии электропередачи не  отмечены; крепление стен траншеи и подвеска кабельных линий электропередачи не  осуществлялось; отсутствует ограждение места работ.  

Акт подписан представителем ответчика, которым в разделе «Объяснения  организации (лица), допустившей (его) повреждение» указано следующее: При  производстве работ по вскрытию тепловой камеры и ремонту аварийного участка тепловой  сети, был повреждён кабель. Перед началом работ был вызван представитель АО  «Мособлэнерго», работы производились в два этапа, в разные дни. Оба раза были отбиты  контрольные точки нахождения кабеля. В момент раскопки кабель находился в другом  месте, направление кабеля не совпадало с контрольными точками его обнаружения.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно ордеру на право  производства земляных работ на территории города Дубна Московской области № 200/2021  от 12.08.2021 проведение работ подлежало согласованию с владельцами инженерно-технических коммуникаций, в том числе с АО «Мособлэнерго». Однако, указанное  согласование ответчиком произведено не было, а также в нарушение требований  безопасности отсутствовало ограждение места производства работ.  

Для оперативного устранения последствий аварии и восстановления нарушенного  энергоснабжения потребителей, АО «Мособлэнерго» произведено восстановление  поврежденного участка кабельной линии, в связи, с чем были понесены дополнительные  расходы.  

Согласно представленной смете общая стоимость работ по восстановлению кабельной  линии составила 25 963 руб. 52 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от  07.09.2021 за № 1627 на сумму 25 963 руб. 52 коп., которая была оставлена ответчиком без  

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает, что акт о  повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования от 16.08.2021   № 12/21 не содержит сведений, подтверждающих вину ОИЯИ, и не доказывает его вины в  повреждении кабельной линии, поскольку при рассмотрении обстоятельств повреждения  

кабельной линии установлено, что кабельная линия электропередач проложена с  нарушением действующих норм и правил и не соответствует утвержденной схеме  прокладки коммуникаций. Территориальным отделом № 1 территориального управления  Госадмтехнадзора Московской области было рассмотрено обращение Дубненского  производственного отделения Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» по  вопросу проведения земляных работ на основании ордера на право производства земляных  работ от 12.08.2021 № 200/2021 и повреждения кабельной линии электропередач по адресу:  Московская область, г. Дубна, проспект ФИО1, в районе д. 10. По результатам  проведенной проверки с выездом на место, осмотром территории (произведена фотосъемка,  составлен акт осмотра) сотрудниками указанного выше отдела установлено, что: земляные  работы по ремонту теплосети проводились собственниками сетей (ОГЭ ОИЯИ) на  основании выданного разрешения (ордера на право производства земляных работ от  12.08.2021 № 200/2021), при согласовании ресурсоснабжающих организаций; кабельная  линия электропередач проложена с нарушением действующих норм и правил и не  соответствует утвержденной схеме прокладки коммуникаций, а заявителю Дубненскому  производственному отделению Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго»  рекомендовано провести работы по приведению кабельной линии электропередач в  нормативное состояние. Кроме того, определением Государственного административно-технического надзора № 1/357 от 27.10.2021 отказано в возбуждении дела об  административном правонарушении в связи с отсутствием состава и субъекта  административного правонарушения и не подтверждения факта нарушения требований  Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании  дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Следовательно,  ответчик не знал и не мог знать о прохождении кабельной линии с нарушением условий ее  заложения, в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует. Работы  ответчиком выполнялись с должной степенью осмотрительности. Несоблюдение истцом  правил эксплуатации и заложения кабельных линий, проложенных с нарушением  установленных нормативов, требований действующего законодательства, исключает  возможность наложения последним каких-либо мер ответственности на третьих лиц, в том  числе убытков. Таким образом, истцом не были предприняты все меры для исключения  возникновения ситуации с повреждением кабеля, истец не проявил надлежащую степень  осмотрительности для снижения рисков возникновения убытков и их размера.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- 

следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда  и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении  совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно  доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между  действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также  противоправность таких действий.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

В подтверждение факта повреждения кабеля истцом представлен Акт о повреждении  кабельной (воздушной) линии электропередачи от 16.08.2021 № 12/21, согласно которому  установлено, что 16.08.2021 в ходе производства персоналом ОИЯИ земляных работ на  участке теплосети по адресу: Московская обл., г. Дубна, пр-т. ФИО1 в районе д. 10,  была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ ТП- 128 яч.6 - ТП-125 яч.5. Основной причиной  повреждения явилось производство работ в охранной зоне кабельной линии без  согласования с АО «Мособлэнерго».  

Вместе с тем, как следует из данного акта, перед началом работ был вызван  представитель АО «Мособлэнерго», работы производились в два этапа, в разные дни. Оба  раза были отбиты контрольные точки нахождения кабеля. В момент раскопки кабель  находился в другом месте, направление кабеля не совпадало с контрольными точками его  обнаружения.  

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении   № 1/357 от 27.10.2021, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № 1  – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны  окружающей среды Московской области территориального управления Главного  управления государственного административно-технического надзора Московской области  ФИО2, основанием для отказа в возбуждении дела об административном  

правонарушении явилось отсутствие состава и субъекта административного  правонарушения.  

Как следует из письма Территориального отдела № 1 Территориального управления  Главного управления государственного административно-технического надзора  Московской области от 01.10.2021 № исх-ТО1-37591/01-13, сотрудниками данного отдела  проведена проверка с выездом на место и осмотром территории. Произведена фотосьемка,  составлен акт осмотра. Установлено, что земляные работы по ремонту теплосети  проводились собственниками сетей (ОГЭ ОИЯИ) на основании выданного разрешения  (ордер на право производства земляных работ № 200/2021 от 12.08.2021), при согласовании  с ресурсоснабжающими организациями. Также установлено, что кабельная линия  электропередач проложена с нарушением действующих норм и правил, и не соответствует  утвержденной схеме прокладки коммуникаций. Нарушений, ответственность за совершение  которых предусмотрена законом Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ  «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не выявлено.  

Кроме того, данным письмом Дубненскому производственному отделению Сергиево- Посадского филиала АО «Мособлэнерго» надзорным органом рекомендовано провести  работы по приведению кабельной линии электропередач в нормативное состояние.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что истец, требуя взыскания убытков, не представил какие-либо  доказательства вины ответчика. Доказательств причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникновением убытков истцом также не представлено.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян