ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106407/18

21 мая 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019), принятое судьей Досовой М.В., по делу  № А41-106407/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Ойл" (ИНН 5035033768, ОГРН 1065035000513) к муниципальному учреждению "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5027233185, ОГРН 1155027009983) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс - Ойл" (далее - истец, ООО "Комплекс - Ойл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, МУ "ОКБЖКХ") о взыскании 119.384руб. 93коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу № А41-106407/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом,  МУ "ОКБЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 стороны заключили  муниципальный контракт № М-221/1, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить ГСМ с использование смарт-карт для техники городских поселений Малаховка, Томилино, Красково, Октябрьский в городском округе Люберцы Московской области в соответствии со спецификацией  поставляемого товара, а заказчик обеспечивает оплату товаров в установленном контрактом порядке, форме и размере. 

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 482.900руб. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Оплата товара производится заказчиком ежемесячно на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (пункт 2.6 контракта). 

Как указал истец, факт поставки товара подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что по факту приемки товара в конце каждого месяца поставщик в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, оформляет и подписывает со своей стороны два экземпляра акта приема-передачи товара и передает их заказчику. 

Заказчик подписывает указанные акты (при отсутствии претензий) и возвращает один экземпляр поставщику. 

Из текста искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлены акт приема-передачи товара от 31.07.2018, универсальный передаточный документ на сумму 119.384руб. 93коп., а также претензия об оплате № 193 от 09.08.2018.

Поскольку каких-либо возражений, препятствующих приемке товара, равно как и  мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, ответчик не представил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец указал, что претензия ответчика  № 50 от 15.08.2018  содержит лишь просьбу направить счет на оплату и разъяснения по поводу превышения цены контракта. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 525-534 ГК РФ), а также Федеральным законом  от 05.04.2013           № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и  подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление, поставленный по контракту товар  им  оплачен на сумму 431.190руб. 84коп.

10.08.2018 письмом № 26 истец в адрес ответчика направил платежные документы, из которых следует, что им дополнительно осуществлена поставка товара в рамках спорного контракта на сумму 119.384руб. 93коп.

Однако, учитывая, общую цену контракта - 482.900руб. и произведенную  ответчиком оплату поставленного товара  в размере 431.190руб. 84 коп., остаток по контракту составил 51.709руб. 16 коп. 

Таким образом, выставленные ответчику платежные документы превышают сумму контракта на 67.675руб.77 коп.

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены контракта с учетом стоимости дополнительно поставленного товара, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия истца по поставке товара сверх цены, установленной контрактом, являются недобросовестным его поведением, как поставщика, который  знал или должен был знать о том, что их поставка не может быть в нарушение вышеуказанного Закона обеспечена встречным обязательством МУ "ОКБЖКХ" по оплате дополнительно поставленного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка дополнительного товара по муниципальному контракту производилась в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении его цены, истец не вправе претендовать на взыскание стоимости дополнительно поставленного товара, не предусмотренного контрактом. 

Таким образом, исковые требования в части суммы превышающей цену  контракта в размере 67.675руб.77 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2049 года по делу        № А41-106407/18 изменить.

Взыскать с муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Ойл"  51.709руб.  16 коп. - задолженности, 4.985руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Во взыскании остальной части задолженности отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

              Н.С. Юдина