ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«26» марта 2025 года Дело № А43-34246/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу № А43-34246/2024,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.10.2024 № 052/04/9.21-2356/2024 о привлечении к административной ответственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, садового некоммерческого товарищества № 1 «Малышево».  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 335 сроком действия по 31.12.2026.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний  

Новгород», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) поступило обращение садового некоммерческого товарищества № 1 «Малышево» (далее – Товарищество) на действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - Общество), выразившиеся в необоснованном отклонении заявки на технологическое присоединение в рамках догазификации.  

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что в действиях (бездействиях) Общества, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации и, как следствие, не направлении в адрес Товарищества подписанного проекта договора о подключении, имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно: Общество нарушило пункты 16, 28, 80 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 19.09.2024 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-2356/2024.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 08.10.2024 вынесено постановление № 052/04/9.21- 2356/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 08.10.2024 № 052/04/9.21- 2356/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество.  

Решением от 23.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.  

Общество настаивает на том, что для проектирования газораспределительных сетей необходимо наличие согласия собственников земельных участков, расположенных на территории Товарищества, на  

установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории.  

Общество отмечает, что к протоколу общего собрания от 10.02.2023 не приложены решения членов Товарищества в письменной форме.  

Общество указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное Управлением постановление о назначении административного наказания по делу № 052/04/9.21-2356/2024 является незаконным и подлежит отмене.  

Одновременно Общество полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для признания выявленного деяния малозначительным.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и Товарищества.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1547.  

Согласно пункту 2 Правил № 1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.  

В силу пункта 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:  

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1;  

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;  

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;  

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3;  

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.  

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).  

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил № 1547).  

Согласно пункту 16 Правил № 1547 в редакции, действовавшей на момент направления Товариществом заявки, к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, в числе прочего, прилагаются следующие документы: протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (в случае подачи заявки о подключении собственником домовладения, находящегося в границах территории садоводства, либо уполномоченным представителем садоводческого некоммерческого товарищества в рамках раздела VII настоящих Правил), содержащий решение о проведении догазификации.  

Согласно пункту 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.  

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).  

В силу пункта 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале):  

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;  

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению  

(технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;  

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил;  

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.  

Пунктом 80 Правил № 1547 установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 22.07.2024 Товарищество подало заявку № 52-29-0067045 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.  

К заявке от 22.07.2024 было приложено решение общего собрания Товарищества, оформленное протоколом от 10.02.2023.  

Как следует из протокола очередного общего отчетно-предвыборного собрания членов Товарищества и собственников земельных участков в форме заочного голосования от 10.02.2023 в повестку дня собрания включен вопрос об утверждении участия Товарищества в государственной, межрегиональной и региональной программах бесплатной газификации домовладений и разрешении выделения в долгосрочную аренду, в том числе, на безвозмездной основе земель общего пользования для установки газорегуляторных пунктов (ГРП) и постройки сети газораспределения на территории Товарищества.  

По указанному вопросу решение принято большинством голосов в количестве 72,50% от общего количества голосов участников собрания.  

Тем самым при обращении в Общество Товарищества выполнено требование подпункта «л» пункта 27 Правил № 1547, представлен протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, содержащий решение о проведении догазификации.  

Однако в установленный срок проект договора в адрес Товарищества Обществом не направлен.  

Как пояснило Общество, основанием истребования дополнительных сведения явилось несоблюдение Товариществом требований постановления  

Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 8787, а также непредставление бюллетеней голосования к протоколу общего собрания.  

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными изложенные Обществом аргументы, поскольку Правила № 1547 не содержат конкретной формы подлежащего представлению протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также представления бюллетеней голосования.  

Требованием подпункта «л» пункта 16 Правил № 1547 является исключительно представление протокола общего собрания, подтверждающего принятие решения о догазификации.  

При этом Правила № 1547 не связывают принятие решения о догазификации с определением границ охранных зон газораспределительных сетей, в связи с чем истребование Обществом соответствующего решения противоречит положениям Правил № 1547.  

Кроме того, Правила № 1547 не содержат требования о предоставления решений членов Товарищества и собственников земельных участков, послуживших основание составления протокола общего собрания.  

Вопреки позиции Общества в силу пункта 27 Правил № 1547 к компетенции исполнителя относится только проверка соответствия комплектности предъявляемых к заявке документов.  

Как правильно указал суд первой инстанции, разработанный проект типовой формы решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по вопросам газификации жилых домов, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, носит рекомендательный характер, поэтому несоответствие представленного Товариществом протокола указанному типовому проекту не свидетельствует о невыполнении пункта 16 Правил № 1547.  

При таких обстоятельствах истребование Обществом у Товарищества дополнительных сведений противоречит положениям пунктов 16, 28, 80 Правил № 1547.  

Доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению об административном правонарушении № 052/04/9-21-73/2023 (период с 26.07.2023 по 26.07.2024).  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований.  

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.  

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу № А43-34246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Т.А. Захарова  

 Т.В. Москвичева