АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34476/2017

г. Новосибирск

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Левый Берег»

при участии третьего лица: муниципальное казенное управление «Управление дорожного строительства»

о взыскании ущерба в сумме 17 826 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017 №0701/29/15-17, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

15.11.2017Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.08.2016, что ответчиком при проведении работ механизированным способом - работы по укладке дорожного покрытия по адресу: 

<

...> - Тюменская,33, были повреждены телефонная канализация и медный кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком» 

Данные работы проводились в пределах охранной зоны АТС-347, без получения разрешения, без уточнения трасс подземных коммуникаций, без участия  представителя ПАО «Ростелеком», в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995№ 578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении ПАО «Ростелеком».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.08.2016, составленном в присутствии лица, допустившего нарушение Правил – представителя ответчика, в акте указано, что ответчик от подписи отказался

В акте отражено: «обнаружены следующие повреждения ул. Ньютона, 33 сломана телефонная канализация и поврежден телефонный кабель в пролете между телефонными колодцами 347-1273 и 347-119 (ТППэпП3 30x2x0,4).

В акте также отражено, что до начала работ точное место расположения и глубина залегания линий связи с составлением соответствующего акта не было определено (нарушены пункты 19, 20, 21 Правил); представитель ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» перед началом работ не вызывался (нарушен пункт 19 Правил); работы производились без присутствия представителя ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (нарушены пункты 22, 24 Правил); выводы комиссии: в результате благоустройства территории, укладки дорожного покрытия, в пролете между колонизациями 347-1273 и 347-119 по ул. Ньютона, 33 сломана телефонная канализация и порван кабель.

От подписания акта лицо, допустившее повреждение отказался.

В результате ответчиком  нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Возникшие повреждения телефонной канализации и кабеля устранялись специалистами ПАО «Ростелеком». По завершении работ составлен и подписан технический акт № 22 от 11.08.2016 (т. 1, л.д. 42)

Вышеуказанные материалы закупались у ООО «Антел» по счет- фактуре №24 от 12.04.2016 и ООО «Комплектация» в соответствии с счет- фактурам и товарными накладными.

По результатам ремонтных работ истцом был составлен локальный сметный расчёт № 2616 и подписан технический акт № 22 от 10.08.2016, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 13 866 рублей.

Кроме того, истцом был произведен расчет потери тарифных доходов, не полученных за период прекращения действия связи. Сумма расходов, понесенных истцом согласно расчету составила 3 960 рублей.

Таким образом, действиями работников ответчика истцу причинён ущерб на сумму в размере 17 826 рублей.

Указанная сумма является для истца ущербом, который он понёс в результате совершения виновных действий работниками ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика и МКУ «Управление дорожного строительства» претензию от 20.07.2017 №0701/05/5175-17 о возмещении ущерба.

В ответе на претензию МКУ «Управление дорожного строительства» указал, что в целях обеспечения муниципальных нута, МКУ «Управление дорожного строительства» был заключен муниципальный контракт №59/16 от 04.07.2016 с подрядной организацией ООО СК «Левый берег», предметом которого являлось: выполнение работ по ремонту дорог индивидуальной жилой застройки города Новосибирска, в т.ч. по ул. Ньютона. В соответствии с условиями контракта, подрядная организация приняла обязательство обеспечивать в ходе производства работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, при осуществлении работ выполнять мероприятия по технике безопасности, рациональному использования территории и охране окружающей среды.

Отказ ООО СК «Левый берег» в добровольном порядке возмещать истцу понесенный ущерб послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытьё ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески  опор).

Пунктом 19 Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины залегания.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что проведение работ, связанных с благоустройством территории, ответчиком 10.08.2016 было осуществлено в отсутствие представителя публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ», то есть было допущено нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт проведения и принятия восстановительных работы подтверждается техническим Актом №7 от 17.08.2016 (Приложение № 5 к исковому заявлению) в котором указан объем работ и материалом используемых при устранении повреждения

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее - Инструкция). Расчет потери тарифных доходов произведен в соответствии с методикой согласно п. 4.2 Инструкции.

Стоимость минуты соединения определена согласно Прейскуранту действующему на момент повреждения линии связи.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу доказанности в действиях ответчика вины, причинно-следственной связи между совершёнными работниками ответчика действиями  и возникшим в результате таких действий ущербом истца, размера ущерба.

Из представленных истцом в обоснование размера причинённого ущерба доказательств следует, что все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи отражены в актах выполненных работ, составленных в соответствии с установленными требованиями унифицированных форм, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками, а также их размер, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Левый Берег» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 17 826 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков