Дело № А32-21934/2023

город Краснодар

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Санаторий Беларусь» Управления делами президента Республики Беларусь (ОГРН 

<

***>),  Краснодарский край, г. Сочи,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Санаторий Беларусь» Управления делами президента Республики Беларусь (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 и не направлении взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035666749 от 22.12.2022,  выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45097/2022; о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждений исполнительного производства от 04.04.2023.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное учреждение «Санаторий Беларусь» Управления делами президента Республики Беларусь зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Центральный р-н), д. 62.

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-45097/2022 с ООО «ЧОП «РУСЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУ «Санаторий «Беларусь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 20 928 рублей задолженности по договору № 9 от 13.04.2021, а также 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

22.12.2022 на принудительное исполнение решения по делу № А32-45097/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 035666749.

18 января 2023 года указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан заявителем нарочно в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения, что подтверждается отметкой о поступлении документа на заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023 исх. № 21/01-04.

Из заявления учреждения следует, что за период с 18 января 2023 года до 04 апреля 2023 года судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю никаких постановлений по указанному выше заявлению не выносилось, в адрес заявителя не направлялось. 25 апреля 2023 года посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявителем было получено постановление от 04.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 и не направлении взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035666749 от 22.12.2022,  выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45097/2022; о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждений исполнительного производства от 04.04.2023.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-45097/2022 с ООО «ЧОП «РУСЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУ «Санаторий «Беларусь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 20 928 рублей задолженности по договору № 9 от 13.04.2021, а также 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

22.12.2022 на принудительное исполнение решения по делу № А32-45097/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 035666749.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

04.04.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи ФИО1, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 035666749 от 22.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края по делу № А32-45097/22, в отношении должника:  ООО «ЧОП «РУСЬ» (адрес (место нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если  исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено, что 18 января 2023 года исполнительный лист ФС № 035666749 от 22.12.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45097/2022, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным директором ГУ «Санаторий «Беларусь» Колесником Г.Л., был передан заявителем нарочно в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения, что подтверждается отметкой о поступлении документа на заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023 исх. № 21/01-04.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Названные сведения имеются в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте налогового органа.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали объективные препятствия для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 18.01.2023, тогда как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 04.04.2023.

Из части 2 статьи 31  Федерального закона N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, учреждением указано, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 получена им посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 25 апреля 2023 года.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат. В материалах исполнительного производства не содержится доказательств, подтверждающих направление оспариваемого постановления в адрес взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков вынесения и направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035666749 от 22.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45097/2022.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Центрального РОСП города Сочи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035666749 от 22.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45097/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева