РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161307/24-62-1264

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРАДИАТОР-НК" (654038, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЗАВОДСКОЙ, УЛ КЛИМАСЕНКО, Д. 19А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 288 420 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, диплом).. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМРАДИАТОР-НК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" о взыскании денежных средств в размере 1 288 420 руб. 50 коп., из которых 1 255 000 руб. задолженность, 33 420 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 2023/ТДЗ-88.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усмотрел, что отражено в протоколе судебного заседания.

Отклоняя данное ходатайство, суд отмечает, что дело находится в производстве суда с 15.07.2024, в каждом из своих определений суд разъяснял сторонам возможность предпринять разрешение спора миром, на дату рассмотрения дела по существу, какой-либо реальной возможности такого исхода, суду не представлено.

При этом, суд дополнительно отмечает, что согласно статьям 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ПромРадиатор -НК» (поставщик) и ООО «ТД Земтек» (покупатель) был заключен договор поставки № 2023/ТДЗ-88 от 06.02.2023 г. в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях договора в соответствие со Спецификацией поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с условиями Спецификации № 799 от 30.03.2023 г. был отгружен по УПД № 668 от 05.06.2023 г. Товар на сумму 155 000 руб.., оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания документов поставки, Продукция доставлена на жд. ст. Новая Чара 19.07.2023 г., т.е. в срок до 21.08.2023 г.

По Спецификации № 1053 от 19.06.2023 г. был отгружен по УПД № 1044 от 18.08.2023 г. Товар на сумму 1 100 000 руб.. оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания документов поставки, Продукция доставлена на жд. ст. Новая Чара 09.09.2023 г., т.е. в срок до 10.10.2023 г.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате задолженности.

Однако, ответчиком задолженность не погашена.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 255 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 255 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 420 руб. 50 коп. за период с 22.08.203 по 27.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора Поставщик вправе письменно потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % о стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна быть произведена оплата.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРАДИАТОР-НК" (654038, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЗАВОДСКОЙ, УЛ КЛИМАСЕНКО, Д. 19А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 255 000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 33 420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 25 884 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская