Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47536/18

24 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюмбак С.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

   ООО «Ново-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 315545 от 17.01.2017 г. в виде основного долга в размере 2.822.253 руб. 20 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 01/НОВ-2018 от 01.05.2018 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Мед» (далее – ООО «Ново-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее – ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 315545 от 17.01.2017 г. в виде основного долга в размере 2.818.043 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление признал задолженность по договору № 315545 от 17.01.2017 г. в виде основного долга в размере 2.818.043 руб. 20 коп.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

Между ООО «Ново-Мед» (Поставщик) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (Заказчик) был заключен договор № 315545 от 17.01.2017 г. на поставку изделий медицинского назначения.

В период с 21.01.2017 г. по 10.01.2018 г. на основании поступивших заявок ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», истцом была произведена поставка продукции на общую сумму 5.404.697 руб. 04 коп.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил в полном объеме, частично произвел оплату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 2.818.043 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № 315545 от 17.01.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику был поставлен товар, который частично оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2.818.043 руб. 20 коп., что признается ответчиком.

В силу нормы ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.818.043 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37.111 руб. по платежному поручению № 2351 от 14.06.2018 г.

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятых судом изменений предмета спора) в размере 21 руб. по платежному поручению № 2351 от 14.06.2018 г.      

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37.090 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Мед» задолженность по договору № 315545 от 17.01.2017 г. в виде основного долга в размере 2.818.043 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 37.090 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Мед» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 руб. по платежному поручению № 2351 от 14.06.2018 г.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Н.А. Захарова