АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12383/2017

г. Владивосток

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артем ИРЦ» (ИНН2502031535, ОГРН1052500914388) к обществу с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» (ИНН2543010020, ОГРН1122543011040) о взыскании задолженности по уплате оказанных услуг в размере 129 460 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.05.2016, ФИО3, паспорт, доверенность от 20.11.2016,

установил:

уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью «Артем ИРЦ» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» (далее – ответчик) о взыскании 129 460 руб. задолженности по договору №2 на выполнение комплекса работ, связанных с подготовкой и оформлением документов для регистрационного учета граждан по Артемовскому городскому округу от 08.07.2015.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Суд в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.07.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2 на выполнение комплекса работ связанных с подготовкой и оформлением документов для регистрационного учета граждан по Артемовскому городскому округу, предметом которого является выполнение комплекса работ по ведению регистрационного учета граждан по месту жительства (подготовка и оформление документов для регистрации либо снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, для обмена паспортов, по выдаче выписок из поквартирных карточек и справок с места жительства и о составе семьи).

Пунктом 2.1. договора установлено, что «Исполнитель» принимает на себя обязательства: - подготовка и оформление документов для регистрации и снятию граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства; -ведению приема населения по вопросам регистрации по месту пребывания и месту жительства; -оформлению документов для обмена паспортов, согласно действующему законодательству; - производить выписки из поквартирных карточек; - выдавать справки с места жительства и о составе семьи; - ежемесячно готовить сведения об изменении состава военнообязанных прибывших и убывших и направляет в ГЕК. 

Согласно пункту 2.2.-2.2.1. заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Как указано в пункте 3.1. договора, сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами настоящего договора по акту оказанных услуг, оформленному не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим. В случае не возврата акт считается подписанным.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчет за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на текущие счета «Исполнителя» «Заказчиком» не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится Заказчиком в безналичной форме, платежным поручением на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем устанавливается согласно согласованного расчета, ежемесячная оплата производится исходя из расчета 0,49 руб. на 1 кв. м. общей площади домов, находящихся на обслуживании заказчика. При уменьшении (увеличении) количества обслуживаемых лицевых счетов стоимость оказанных услуг исполнителя подлежит корректировке (пункт 3.6. договора). 

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору № 2 стороны внесли изменения в указанный договор, пункт 3.6. изложили в следующей редакции: «Стоимость услуг оказываемых исполнителем устанавливается согласно согласованного расчета, ежемесячная оплата производится исходя из расчета 0,55 руб. на 1 кв. м. общей площади домов. Далее по тексту».

Письмом от 03.11.2016 № 1179 истец уведомил ответчика об увеличении стоимости услуг по договору представив дополнительное соглашение на согласование. Стоимость услуг по договору с 01.01.2017 составила 0,60 руб. на 1 кв. м.

Как указано в исковом заявлении истец за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 129 460 руб., в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 129 460 руб.

23.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, актами о выполненных работах. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 129 460 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артем ИРЦ» 129 460 рублей основного долга, 4 884 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артем ИРЦ» из федерального бюджета 1 398 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 218 от 19.05.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.