РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168341/22-55-1002

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 2, ОГРН: 1027739250285, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7703074601)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛИЗИНГ"

(197229, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛАХТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 85, КОРПУС 3 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 5В, ОГРН: 1117847258242, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: 7814504715)

о взыскании денежных средств в размере  1 414 192 762 руб. 93 коп.

При участии:    

от истца: Киреев Д.В. по доверенности от 15.03.2022 г.   

от ответчика: Жимирова А.В. по доверенности от 09.08.2021 г.   

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛИЗИНГ" с требованием о взыскании денежных средств в размере  1 414 192 762 руб. 93 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 790 000 000,00 руб. основного долга, 141 290 958,71 руб. процентов за пользование кредитом:, 23 355 004,81 руб. неустойки на просроченный основной долг за период с 01.12.2021 по 31.03.2022. с 01.10.2022 по 26.10.2022, 3 998 064,55 руб. неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 26.10.2022, проценты за пользование кредитом и неустойку на основной долг и проценты начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №82-18/КЛ от 28.12.2018; 47 712 379,14 руб. основного долга, 373 855,91 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2022 по 26.10.2022, неустойку на просроченный основной долг в размере 6 799,90 руб. за период с 01.10.2022 по 26.10.2022, а также проценты за пользование кредитом и неустойку на просроченные проценты начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 8-20/КЛ от 26.03.2020; 289 809 396,67 руб. основного долга, 18 314 592,66 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 26.10.2022, 10 496 804,63 руб. неустойки на просроченный основной долг за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022, 624 304,53 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022, а также проценты за пользование кредитом и неустойку на основной долг и проценты начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 11 -19/КЛ от 19.03.2019; 200 491,27 руб. вознаграждения за период с 01.07.2021 по 265.10.2022, 1 657 891,47 руб. неустойки на неоплаченное в срок вознаграждение за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022, вознаграждение и неустойку на неоплаченное в срок вознаграждение начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по Договору №11/2018/1" о выдаче банковской гарантии от 08.10.2018.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Хаманова В.В.  соответчика.

Истец возражает против привлечения к участию в деле Хаманова В.В. соответчика.

Определением от 10.11.2022 г. судом отказано в удовлетоврении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хаманова В.В.

В судебное заседание явился представитель  Хаманова В.В.  Жимирова А.В. по доверенности от 09.11.2022 г., который судом допущен к участию в деле. 

Хаманов В.В. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец возражает против вступления Хаманова В.В. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.11.2022 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хаманова В.В.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, заявил о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, также полагает необоснованным начисление неустойки на проценты, полагая данное начисление двойной мерой ответственности. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, банк) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛИЗИНГ" (далее – ответчик, должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 82-18/КЛ  (далее - Кредитный договор 82-18).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 82-18 Банк предоставил Должнику кредит в размере 850 000 000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40701810500010000195, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора 82-18 процентная ставка устанавливается в размере:

-13% годовых с даты выдачи первой части кредита по дату представления Банку заверенной копии акта приема-передачи аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», переданного заёмщиком в лизинг на основании Государственного контракта №1-2018/БГ от 08.10.2018, заключенного с Государственным областным казенным учреждением: «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (далее - Государственный контракт);

-12,5 % годовых с даты, следующей за датой предоставления Банку заверенной надлежащим образом копии акта приема-передачи аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», переданного Должником в лизинг на основании Государственного контракта.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п.4.1 Кредитного договора 82-18).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 82-18.

Проценты, начисленные и не уплаченные Заемщиком за период с 01 мая 2021 года по 31 октября 2021 года, уплачиваются в соответствии со следующим графиком: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, равными долями в период с февраля 2022 года по октябрь 2026 года (включительно). Последний платеж по уплате указанных процентов из-за математических округлений может отличаться от других платежей на несколько копеек в большую или меньшую сторону.

Окончательный срок (дата) возврата Кредита 30.10.2026. Погашение кредита осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к Кредитному договору 82-18 (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 31.05.2021).

В соответствии с п. 6.3.3. Кредитного договора 82-18 Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика .досрочного погашения (возврата) Кредита / части Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом, и комиссий, предусмотренных Договором в случае нарушения исполнения обязательств по уплате начисленных на сумму кредита процентов.

24.03.22 исх. № 961/23-01-22 в адрес Ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору 82-18 составила 790 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 93 501 369 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2021 г. по 26.10.2022 г.

26.03.2020 между Банком и Ответчиком был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 8-20/КЛ (далее - Кредитный договор 8-20).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 8-20 Банк предоставил Должнику кредит в размере 89 586 000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40701810500010000195, что подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора 8-20 процентная ставка устанавливается в размере 11,5 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п.4,1 Кредитного договора 8-20).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 8-20.

Окончательный срок (дата) возврата Кредита установлен 31.03.2025. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к Кредитному договору 8-20.

24.03.22 исх. № 961/23-01-22 в адрес Ответчика направлено требование о досрочном исполнений обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору 8-20 составила 47 712 379 руб. 14 коп. основного долга, 373 855 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2022 г. по 26.10.2022 г.

19.03.2019 между Банком и Ответчиком был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 11-19/КЛ (далее - Кредитный договор 11-19).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 11-19 Банк предоставил Ответчику кредит в размере 526 114 800 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. 40701810500010000195, что подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора 11-19 процентная ставка устанавливается в размере 12 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п.4.1 Кредитного договора 11-19).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный периодв дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 11-19.

Окончательный срок (дата) возврата Кредита установлен 30.11.2023. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к Кредитному договору 11-19.

24.03.22 исх. № 961/23-01-22 в адрес Ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору 11-19 составила 289 809 396 руб. 67 коп. основного долга, 18 314 592 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2021 г. по 26.10.2022 г.

08.10.2018 между Банком и Ответчиком был заключен Договор №П/2018/Г о выдаче банковской .гарантии (далее - договор о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 1.1 Договора о выдаче банковской гарантии Банк по просьбе Должника выдал в пользу Государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (ИНН 5191501741) (далее -Бенефициар) банковскую гарантию исполнения Должником: его обязательств перед Бенефициаром по Государственному контракту на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области от 08.10.2018 № 1-2018/БГ (далее- Основной договор), а Должник обязался оплатить вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить расходы, понесённые Банком в связи с исполнением своих обязательств по гарантии.

Сумма банковской гарантии составила 149 816 032 руб. 50 коп., срок действия гарантии - с 08.10.2018 по 15.12.2024.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора о выдаче банковской гарантии Должник обязался уплатить вознаграждение в размере 3% годовых от суммы гарантии. Начисление вознаграждения производится за период с даты вступления гарантии в силу по дату окончания срока действия гарантии включительно.

Уплата вознаграждения должна осуществлять Ответчиком ежеквартально.

Начиная с 01.07.2021 обязательства по оплате вознаграждения Ответчиком надлежащим образом по Договору о выдаче банковской гарантии не исполняются.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойки на неоплаченное в срок вознаграждение по Договору №П/2018/Г от 08.10.2018  о выдаче банковской .гарантии.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению (возврату) кредита/части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий или других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором 82-18, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки за каждый календарный день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения соответствующего обязательства.

Начиная с 30.11.2021 обязательства но оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Должником надлежащим образом по Кредитному договору 81-18 не исполняются.

Так, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 23 355 004 руб. 81 коп., а также неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 3 998 064 руб. 55 коп. по Кредитному договору 81-18.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению (возврату) кредита/части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий или других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором 8-20, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки за каждый календарный день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения соответствующего обязательства.

Начиная с 30.11.2021 обязательства но оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Должником надлежащим образом по Кредитному договору 8-20 не исполняются.

Так, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 г. в размере 6 799 руб. 00 коп. по Кредитному договору 8-20.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению (возврату) кредита/части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий или других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором 11-19, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки за каждый календарный день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения соответствующего обязательства.

Размер пени определяется из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения соответствующего обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Так, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 26.10.2022 г., а также неустойка на просроченные проценты за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 624 304 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В случае просрочки уплаты вознаграждения Банк вправе потребовать, а Ответчик обязан уплатить пени в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, задолженность ответчика по Договору о выдаче банковской гарантии составляет: задолженность по вознаграждению за период с 01.07.2021 по 22.07.2022 в размере 4 018 381,20 руб., неустойка на неоплаченное в срок вознаграждение за период с 01.10.2021 по 22.07.2022 в размере 2 630 927,95 руб.

Расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с нарушением условий кредитных договоров а также договора о предоставлении банковской гарантии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в судебном заседании факт получения денежных средств по кредитным договорам не оспорен, пояснил, что не смог исполнить условия договора в связи с COVID-19.

Довод ответчика о том, что поскольку требование было направлено в период действия моратория, основания для удовлетворения требования истца у суда отсутствуют, судом отклоняются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается заявление о признании должника банкротом, действие моратория не лишает истца от обязанности по взысканию задолженности по кредитным договорам, следовательно довод ответчика в данной части не состоятелен.

Ссылка ответчика о том, что начисление неустойки на проценты является злоупотреблением истцом своим правом также судом отклоняется, ввиду следующего.

По смыслу статьи 1 ГК РФ гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015), в силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий сторон договора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Между тем, в исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму невозвращенного кредита и неуплаченные заемщиком проценты за пользование кредитом.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Таким образом, ответчик, не представил  доказательств наличия в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение вреда. 

Устное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379, 809, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А-лизинг" (ИНН 7814504715) в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) 790 000 000 руб. 00 коп. (Семьсот девяносто миллионов рублей 00 копеек) основной  долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 82-18/КЛ от 28.12.2018, 141 290 958 руб. 71 коп. (Сто сорок один миллион двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 71 копейка) проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 23 355 004 руб. 81 коп. (Двадцать три миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыре рубля 81 копейка) неустойки на просроченный основной долг, неустойку на основной долг начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 3 998 064 руб. 55 коп. (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 55 копеек) неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченные проценты начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 47 712 379 руб. 14 коп. (Сорок семь миллионов семьсот двенадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 14 копеек) основной долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 8-20/КЛ от 26.03.2020, 373 855 руб. 91 коп. (Триста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 91 копейка) проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 6 799 руб. 90 коп. (Шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей 90 копеек) неустойку на просроченный основной долг, неустойку на основной долг начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 289 809 396 руб. 67 коп. (Двести восемьдесят девять миллионов восемьсот девять тысяч триста девяносто шесть рублей 67 копеек) основной долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 11 -19/КЛ от 19.03.2019, 18 314 592 руб. 66 коп. (Восемнадцать миллионов триста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 66 копеек) проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 10 496 804 руб. 63 коп. (Десять миллионов четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот четыре рубля 63 копейки) неустойки на просроченный основной долг, неустойку на основной долг начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 624 304 руб. 53 коп. (Шестьсот двадцать четыре тысячи триста четыре рубля 53 копейки) неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченные проценты начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 5 200 491 руб. 27 коп. (Пять миллионов двести тысяч четыреста девяносто один рубль 27 копеек) вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 1 657 891 руб. 47 коп. (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 47 копеек) неустойки, вознаграждение и неустойку на неоплаченное в срок вознаграждение начиная с 27.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по Договору № 11 /2018/Т о выдаче банковской гарантии от 08.10.2018, 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик