﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Газизуллиной Л.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2021 дело № А65-16029/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БСОД" (ОГРН 1211600018662,                           ИНН 1646049179) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОПТОРГ" (ОГРН 1171690046582,                        ИНН 1650348943) 

о взыскании 89 392 850,46 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Казторг" (ОГРН 1161690147300, ИНН 1656095713),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "БСОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Копторг" (далее – ответчик) о взыскании 89 392 850,46 руб.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2021.

Определением от 23.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Казторг". 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.11.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором № 05 купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.01.2018 и соглашением о рассрочке долга от 18.02.2019. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 05 купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.01.2018 по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела на общую сумму 25 526 2258 руб. 

Соглашением о рассрочке долга от 18.02.2019 стороны договора № 05 купли-продажи с отсрочкой платежа от 10.01.2018 согласовали рассрочку по возврату основной задолженности сроком на 36 мес., начиная с 18.02.2019 по 18.02.2022.  

Право требования спорной задолженности получено истцовой стороной от третьего лица по соглашению № 1 об отступном от 08.06.2021 (пункт 1.3.). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер задолженности составил 25 526 228 руб. 

Претензия от 11.06.2021 о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поставка товара подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 25 526 228 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1                                 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о рассрочке долга от 18.02.2019 в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 4 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.  

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям соглашения. Ответчиком период просрочки не оспорен. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, просил уменьшить размере неустойки применительно  к положениям статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012                                   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер неустойки до 6 647 236,90 руб., рассчитав ее размер исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 6 647 236,90 руб. 

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 6 647 236,90 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                                             части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОПТОРГ"                                (ОГРН 1171690046582, ИНН 1650348943) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСОД" (ОГРН 1211600018662, ИНН 1646049179) задолженность в размере 25 526 228 руб. и неустойку в размере 6 647 236 руб. 90 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОПТОРГ"                                (ОГРН 1171690046582, ИНН 1650348943) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова