ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58679/17

13 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Каскад»: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017; от МП «ЖКХ Чеховского района»: ФИО3, по доверенности от 24.10.2018;от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;от Администрации городского округа Чехов: ФИО4, по доверенности от 24.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каскад» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу №А41-58679/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по исковому заявлению ООО «Каскад» к МП «ЖКХ Чеховского района», третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Чехов, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП «ЖКХ Чеховского района», третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Чехова, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на следующие объекты недвижимости:

- воздуходувная станция (назначение: объекты производственной инфраструктуры, 1-этажный, общая площадь 63,7 кв. м, инв. N 7232, лит. В-в1-в2-в3-в4, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12417);

- насосно-фильтровальная станция (2-этажный, общая площадь 684,50 кв. м, инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- здание производственного корпуса (2-этажный, общая площадь 384,20 кв. м инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- канализационно-насосная станция N 3 (1-этажный, общая площадь 22,70 кв. м, инв. N 7234, лит. Д1, объект N 4, адрес: МО, Чеховский район, пос. Любучаны, кадастровый (условный) номер: 50:31:0030414:3420).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу №А41-58679/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Каскад» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и Администрация направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО «Каскад» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители МП «ЖКХ Чеховского района» и Администрации городского округа Чехов против указанных доводов возражали.

Управление Росреестра по Московской области  своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как указывает истец, по результатам проведения ООО «Центр-Р.И.Д.» открытых торгов по лоту N 1 от 1 апреля 2015 года (арбитражный управляющий ФИО5, должник - Открытое акционерное общество "Любучанский завод пластмасс") ООО "Каскад" и ОАО "Любучанский завод пластмасс" заключили договор купли-продажи N 2 от 01.06.2015, по которому к истцу перешло право собственности на следующие объекты недвижимости:

- воздуходувная станция (назначение: объекты производственной инфраструктуры, 1-этажный, общая площадь 63.7 кв. м, инв. N 7232, лит. В-в1-в2-вЗ-в4, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12417);

- насосно-фильтровальная станция (2-этажный, общая площадь 684,50 кв. м, инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- здание производственного корпуса (2-этажный, общая площадь 384,20 кв. м инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- канализационно-насосная станция N 3 (1-этажный, общая площадь 22,70 кв. м, инв. N 7234, лит. Д1, объект N 4, адрес: МО, Чеховский район, пос. Любучаны, кадастровый (условный) номер: 50:31:0030414:3420).

10 августа 2015 года на указанные объекты ООО "Каскад" были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Впоследствии выяснилось, что на те же объекты недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сделка по приобретению истцом у ОАО "Любучанский завод пластмасс" в рамках конкурсного производства спорных объектов недвижимости ничтожна.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения ООО "Центр-Р.И.Д." открытых торгов по лоту N 1 от 1 апреля 2015 года (арбитражный управляющий ФИО5, должник - Открытое акционерное общество "Любучанский завод пластмасс") ООО "Каскад" (Истец) и ОАО "Любучанский завод пластмасс" заключили договор купли-продажи N 2 от 01.06.15 г., по которому к Истцу перешло право собственности на следующие объекты недвижимости:

- воздуходувная станция (назначение: объекты производственной инфраструктуры, 1-этажный, общая площадь 63.7 кв. м, инв. N 7232, лит. В-в1-в2-вЗ-в4, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12417);

- насосно-фильтровальная станция (2-этажный, общая площадь 684,50 кв. м, инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- здание производственного корпуса (2-этажный, общая площадь 384,20 кв. м инв. N 7232, лит. Г, объект N 5, адрес: ОАО Любучанский завод пластмасс, кадастровый (условный) номер: 50:31:0000000:12411);

- канализационно-насосная станция N 3 (1-этажный, общая площадь 22,70 кв. м, инв. N 7234, лит. Д1, объект N 4, адрес: МО, Чеховский район, пос. Любучаны, кадастровый (условный) номер: 50:31:0030414:3420).

10 августа 2015 года на указанные объекты ООО "Каскад" были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Между тем, спорное имущество на праве хозяйственного ведения закреплено за МП "ЖКХ Чеховского района". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.1998 на основании договора купли-продажи от 31.01.1998 N 25-КД, заключенного с ОАО "Любучанский завод пластмасс".

Указанное имущество находится в фактическом владении МП "ЖКХ Чеховского района".

Администрация Чеховского муниципального района Московской области является учредителем МП "Жилищное коммунальное хозяйство Чеховского района" и является собственником имущества находящегося в его ведении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае, ОАО "Любучанский завод пластмасс" не вправе было распоряжаться в 2015 году спорным имуществом, не будучи уже его собственником, что подтверждается  договором купли-продажи от 31.01.1998 N 25-КД.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установлено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку спорное имущество является муниципальным и является частью комплекса водоснабжения и водоотведения жилых домов Чеховского муниципального района Московской области, договор N 1 от 1 апреля 2015 года не соответствует положениям статьи 209 ГК РФ и посягает на публичные интересы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о ничтожности договора N1 от 1 апреля 2015 года.

Таким образом, у Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ООО "Каскад" на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года признано отсутствующим право собственности ООО "Каскад", в том числе и на Здание производственного корпуса, 2-этажный, общая площадь 384,2 кв. м; инв N 7232, литер Ж; кадастровый номер: 50:31:0030414:510, адрес объекта: Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, апелляционным судом отклоняются, так как не имеют значения с учетом заявленных предмета и основания иска.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу №А41-58679/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина