ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5753/2021

г. Вологда

17 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от               08 июня 2022 года по делу № А13-5753/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ФИО3, ФИО5) Лариса Викторовна (дата рождения: 25.05.1974; место рождения: п. Верхний Ат-Урях Ягоднинского р-на Магаданской обл.; адрес места регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) обратилась 29.04.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 12.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда от 26.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164(7126).

Финансовый управляющий направил в суд 29.04.2022 ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника – земельного участок с кадастровым номером  35:22:0112028:480, расположенного по адресу: Череповецкий р-н, с/о Тоншаловская п/а, Садоводческое некоммерческое товарищество № 2 ЧПО «Аммофос», участок 519, стоимость 91 700 руб.                           (далее – Земельный участок).

Определением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Земельный участок подлежит продаже на торгах в форме публичного предложения, поскольку продажа указанного имущества на первых и вторых торгах повлечет увеличение текущих расходов, которые превысят возможную выручку от продажи участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2           статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Земельный участок, выявленный финансовым управляющим в процессе осуществления своей деятельности и включенный в конкурсную массу, принадлежит ФИО2 на праве совместной собственности с супругом.

Согласно отчету об оценке от 27.12.2021 № 210/21 его  рыночная стоимость составляет 91 700 руб. 

В связи с необходимостью реализации выявленного имущества, суду первой инстанции представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее – Положение о продаже), которое предусматривает продажу имущества на торгах в форме публичного предложения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному Положению в качестве предмета продажи заявлен объект недвижимости, который в силу прямого указания закона вне зависимости от стоимости подлежит реализации на открытых торгах.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. 

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что представленное финансовым управляющим Положение о продаже не соответствует нормам закона, поскольку предусматривает продажу имущества должника по цене, которая определена не на открытых торгах, а является начальной ценой продажи имущества, установленной из результатов иной процедуры – экспертной оценки стоимости этого имущества.  Вышеуказанный порядок реализации противоречит статьям 110-111 Закона о банкротстве, правовое регулирование которых направлено на цель формирования максимальной цены за реализуемое имущество должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апеллянта о том, что продажа указанного имущества на первых и вторых торгах повлечет увеличение текущих расходов, которые превысят возможную выручку от продажи участка, отклоняются как основанные на предположениях.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от  08 июня                    2022 года по делу № А13-5753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2                ФИО5 – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова