АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8701/2021

г. Ижевск

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской  Республике (Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) г.  Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Телекоммуникационная компания «Марк-ИТТ» г. Ижевск к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,  извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской  Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная  компания «Марк-ИТТ» г. Ижевск (далее - ответчик, общество) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

27.07.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление, который  

приобщен к материалам дела, размещен в ограниченном доступе на  официально сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

30.08.2021 подписана и 31.08.2021 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

07.09.2021 административный орган направил в суд по почте заявление  о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ;  08.09.2021 указанное заявление поступило в канцелярию арбитражного суда.  

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление  поступило обращение абонента оператора связи ООО  «Телекоммуникационная компания «Марк-ИТТ» Аглямова Р.Р. (далее -  абонент) с доводами о нерассмотрении обществом в установленный срок  претензии абонента от 25.03.2021.  

В результате анализа Управлением Роскомнадзора по Удмуртской  Республике материалов обращения было установлено, что ответ на  претензию абонента от 25.03.2021 должен был быть дан обществом не  позднее 26.04.2021 (в течение тридцати дней со дня регистрации претензии  (ст.7 Закона "О связи"), однако ООО «ТК «Марк-ИТТ» были нарушены  требования действующего законодательства; нарушение совершено  26.04.2021, обнаружено 04.06.2021.  

07.06.2021 обществу направлено уведомление о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, полученное  адресатом 08.06.2021, что подтверждено копией почтового уведомления о  вручении (л.д. 16).  

17.06.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «ТК  «Марк-ИТТ» в присутствии представителя общества по доверенности от  16.03.2021 № 18 Невоструева А.С. составлен протокол об административном  правонарушении № АП-18/3/335, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности направлены в арбитражный  суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ  отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не  признает административное правонарушение и считает, что, исходя из общих  основ правоприменения, при наличии общих (п.7 ст.55 закона «О связи») и  специальных норм права (пункт 61 Правил № 575), регулирующих спорные  правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.  Согласно штампа Почты России на уведомлении о вручении заказного  письма ответ на претензию был получен абонентом 30 апреля 2021г., то есть  в пределах 60-дневного срока, установленного пунктом 61 Правил № 575.  Также ответчик просит суд учесть, что относится к субъектам малого и  среднего предпринимательства (микропредприятие), наличие смягчающих  ответственность обстоятельств, а именно то, что правонарушение не создало  угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда  интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной  

из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2  КоАП РФ).  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении  лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с  нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным  признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него  лицензии на определенный вид деятельности.  

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив  лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по  соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту  степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при  соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.  

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании  лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи  (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в  лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно  уточняются ( п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" (далее - Закон о связи, Закон № 126-ФЗ)  

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются  операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об  оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским  законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания  услуг связи (пункт 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ).  

Согласно п.1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать  пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, техническими нормами и  правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами  

связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п.4 ст. 55  Закона N 126-ФЗ).  

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего  дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати  дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и  проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее  претензию. Указанная информация направляется в форме документа на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного  простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.  

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 "О  лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  в пункте 5 Раздела XVI «Перечень лицензионных требований, обязательных  для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг  связи» в качестве лицензионного требования указано на оказание услуг в  соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утвержден  Правила оказания телематических услуг связи" (далее - Правила № 575),  пунктами 59,60 которых предусмотрено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию  телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд  предъявляют оператору связи претензию.  

Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации  в день получения ее оператором связи.  

В соответствии с п. 61 указанных Правил претензия рассматривается  оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О  результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в  письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.  

Вместе с тем, как было указано выше, пунктом 7 статьи 55 Закона о  связи (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 42-ФЗ,  действующего с 02.04.2016) предусмотрено, что оператор связи в течение  тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и  проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее  претензию.  

В ранее действующей редакции (до 02.04.2016) пункт 7 статьи 55 Закона  о связи предусматривал 60-дневный срок для рассмотрения претензии с  момента ее регистрации.  

В связи с введением законодательством нового правового  регулирования, в Правила N575 тем не менее изменения внесены не были.  

Однако поскольку федеральные законы имеют большую юридическую  силу по сравнению с подзаконными нормативными актами, к  рассматриваемым правоотношениям Правила N 575 подлежат применению в  части, не противоречащей Закону о связи.  

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии от  16.08.2016 № 162519 общество оказывает телематические услуги связи.  

Пунктом 5 Лицензионных требований, являющихся приложением к  указанной лицензии, предусмотрено оказание услуг связи в соответствии с  правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.  

25.03.2021 в обществе была зарегистрирована претензия абонента, ответ  на которую направлен ответчиком лишь 27.04.2021.  

Факт неисполнения обществом обязанности оператора связи по  рассмотрению претензии и информированию о результатах ее рассмотрения  лица, предъявившего претензию, в установленный законом срок  подтверждается материалами дела.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного правонарушения в деянии ООО «ТК «Марк-ИТТ».  

На основании вышеизложенного доводы ответчика судом отклоняются.  

Вопреки указанию общества, в рассматриваемом случае ответ на  претензию ФИО1 от 25.03.2021 должен был быть дан заявителем до  26.04.2021.  

Выявленные нарушения законодательства, образующие состав  правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, зафиксированы Управлением в  протоколе об административном правонарушении от 17.06.2021 № 18/3/335.  

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО «ТК «Марк-ИТТ» в совершении правонарушения, вопреки  указанию последнего, установлена судом и подтверждается материалами  дела.  

У ООО «ТК «Марк-ИТТ» имелась возможность для соблюдения норм  действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и  достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных  требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для  надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной  степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для  соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств  невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, судом установлено, что в действиях общества  содержится состав административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении  протокола об административном правонарушении судом не установлено.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении составлен в отношении ООО «ТК «Марк-ИТТ» с  соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.15 и 28.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу  о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не  истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП  РФ.  

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 статьи  4.5 КоАП РФ, предусматривающей основания и порядок приостановления  сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае  их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа  полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может  быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения  административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное  правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к  

административной ответственности за правонарушение, в отношении  которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена  к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного  срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5).  

В рассматриваемом случае, исходя из срока, установленного пунктом 7  ст. 55 Закона о связи, датой совершения обществом административного  правонарушения является 27.04.2021.  

 В данном случае срок давности привлечения к административной  ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с  момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем  срока исполнения обязанности.  

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения лица к  административной ответственности, в рассматривающем случае  составляющий до 26.07.2021, на момент вынесения судом 30.08.2021  резолютивной части решения по настоящему делу (с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации"), истек.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении, что также указано в пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях".  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  административного органа о привлечении ООО «ТК «Марк-ИТТ» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 17.06.2021   № АП-18/3/335 не имеется.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Марк- ИТТ» г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.В. Иютина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.12.2020 9:31:07

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна