Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4595/2018

город Владикавказ

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2018 года, в размере 1184916,89 руб., неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 по 04.09.2018 в размере 70707,64 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга (1184916,89 руб.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018 по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уточнения иска исх. от 03.09.2018).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в апреле 2018 года истцом на основании договора от 29.03.2017 №1573/56 услуг по передаче электрической энергии.

Через канцелярию суда от истца 07.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 03.10.2018 б/н), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 1184916,89руб. основного долга за апрель 2018 года, 92970,4руб. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 по 03.10.2018 с продолжением начисления законной неустойки за каждый день просрочки  на сумму задолженности (1184916,89руб.) за период с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принял заявленное истцом ходатайство об уточнении цены иска (исх. от 03.10.2018 б/н., вх. от 07.11.2018).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора Сетевая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель – оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Учет переданной по договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом первичного учета переданной (принятой) электрической энергии.

В разделе 5 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии  определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии  на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора Сетевая компания не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: 

5.4.1. акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии; 

5.4.2. акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

5.4.3. акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителю и по возобновлению электроснабжения;

5.4.4. счет-фактуру. 

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в пункте 5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить Сетевой компании представленные акты (пункт 5.5 договора). 

Из пункта 5.6 договора следует, что при неполучении от Потребителя в сроки, установленные пунктом 5.5 договора документа согласно  пункту 5.4.2 с замечаниями/без замечаний акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, одностороннее подписанный Сетевой компании, имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплату за оказанные в расчетном периоде услуги Потребитель производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

Пункт 9.3 договора содержит условие о ежегодной пролонгации договора.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истцом в апреле 2018 года оказаны ответчику услуги в размере 527,126 МВт.ч. стоимостью 1184916,89руб.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в установленные договором сроки  не выполнены.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не исчерпал возникший между сторонами конфликт. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг регламентирован положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплату за оказанные в расчетном периоде услуги Потребитель производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №46 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии  определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии  на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписанные сторонами в двустороннем порядке акты снятия показаний приборов учета электрической энергии от 30.04.2018, от 28.04.2018  подтверждают надлежащее оказание истцом ответчику в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

Акт оказания Сетевой компанией в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 527,126 МВт.ч. стоимостью 1184916,89руб. в соответствии с пунктом 5.6 договора считается принятым ответчиком без возражений, услуги оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме.

В судебном заседании от 03.10.2018 представитель ответчика представил письмо исх. от 20.08.2018 №81, адресованное Сетевой компанией.

В указанном письме ответчик известил Сетевую компанию о том, что реальными потребителями электрической энергии, проходящей транзитом через трансформаторные подстанции ответчика, являются третьи лица, просил сетевую компанию разобраться в сложившейся спорной ситуации.

В судебном заседании от 03.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа Сетевой компании на письменное обращение исх. от 20.08.2018 №81.

Ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом. Судебное разбирательство было отлажено на 07.11.2018.

В судебное заседание от 07.11.2018 представитель ответчика не явился,  причины отложения судебного разбирательства не устранил.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступил письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Ответчиком не заявлено суду ходатайство о предоставлении дополнительного времени для составлений письменной позиции по делу, представления дополнительных доводов, контраргументов на исковое заявление.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащего документального подтверждения того обстоятельства, что к точкам поставки электроэнергии, указанных сторонами в Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56, присоединены иные лица.

Доказательства того, что истцом признана достоверность сведений, изложенных ответчиком в письменном обращении исх. от 20.08.2018 №81, в материалах дела отсутствуют.

Акты снятий показаний приборов учета электрической энергии подписаны ответчиком без возражений.

На акт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик письменное мотивированное возражение не представил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Последствия такого поведения Потребителя услуг изложены в пунктах 4.3, 5.7  договора и известны ответчику.

Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов за спорный период времени.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года в объеме 527,126 МВт.ч. по договору от 29.03.2017 №1573/56, оказаны истцом только в интересах ответчика. Сведения, свидетельствующие об обратном, суду не приведены.

Ответчик доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, письменных сведений о фактическом неоказании ему услуг по передаче электрической энергии в апреле 2018 года не привел. 

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сведения об исполнении ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости услуг за апрель 2018 года суду не приведены. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался.

Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  1184916,89руб. долга за апрель 2018 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки  в размере 92970,4руб. за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 по 03.10.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (1184916,89руб.) за каждый день просрочки  за период с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей с 17.09.2018 по 07.11.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, требования истца о взыскании с ответчика 92970,4руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.05.2018 по 03.10.2018 с продолжением начисления неустойки до дня фактического погашения задолженности являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12»  подлежат удовлетворению по причине их доказанности и правомерности.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 779 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная  пошлина в размере 14 000руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании упомянутой статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14000руб.  в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 11779руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1184916,89руб. основного долга за апрель 2018 года, 92970,4руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 по 03.10.2018 и 14000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1291887,29руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (1184916,89руб.) за период с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 11779руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова