АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-313/2024

г. Салехард

29 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 09.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 205 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда о взыскании 12 205 рублей 09 копеек, в том числе 11 934 рубля 72 копейки задолженность  за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2023 года, 270 рублей 37 копеек пени за период с 10.11.2023 по 13.01.2024, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик ссылается на то, что договор был заключен 25.12.2023 после неоднократного согласования взаимных разногласий, урегулированных протоколами; 23.01.2024 истец направил в адрес ответчика документы на оплату услуг за сентябрь 2023 года, в частности счет и УПД, которые были оплачены ответчиком платежным поручением № 496 от 30.01.2024. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как, по его мнению, нарушение договорных отношений отсутствует.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просит взыскать пени за период с 10.11.2023 по 30.01.2024 в размере 418 рублей 63 копейки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

18.04.2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Таким образом, ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (региональный оператор) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00001217 (далее - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен на срок до 31.12.2023. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока действия договора, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (пункты 22, 23 договора).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 11 934 рубля 72 копейки, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №23093000539/89/ИТ09 от 30.09.2023.

Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере числе 11 934 рубля 72 копейки.

Между тем ответчик погасил основной долг 30.01.2024, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

Согласно уточненному расчету, пени за период с 10.11.2023 по 30.01.2024 составили 418 рублей 63 копейки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком 30.01.2024 произведена оплата основного долга в полном объеме.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно Порядку № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, пени за период с 10.11.2023 по 30.01.2024 составили 418 рублей 63 копейки.

Из отзыва ответчика следует, что нарушение сроков оплаты отсутствуют, так как договор был заключен 25.12.2023 после урегулирования разногласий, истец направил 23.01.2024 в адрес ответчика документы на оплату услуг за сентябрь 2023 года, в частности счет и УПД, которые были оплачены ответчиком платежным поручением №496 от 30.01.2024.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до момента заключения самостоятельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения сторон регулировались условиями типового договора в соответствии с положениями пунктом 8 (4) - 8 (18) Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлен срок оплаты услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Соглашение о неустойке включено в пункте 18 заключенного договора.

Таким образом, отношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора.

Из дела следует, что УПД за сентябрь 2023 года был своевременно направлен ответчику через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 05.10.2023. Ответчик знал размер своего обязательства за спорный период и мог бы произвести оплату в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заключение договора затягивалось по вине истца. Ответчик на такие конкретные обстоятельства не ссылается и не подтверждает наличие нарушений со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты не имеется.

Расчет пени истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании пени в сумме 418 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг по обращению с ТКО осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024 ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ, считает возможным указать новое наименование истца. В деле вместо общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» подлежит указанию его новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 150, 151, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2023 года в размере 11 934 рубля 72 копейки. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исковых требований в части взыскания неустойки.

Уточненное требование общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 418 рублей 63 копейки пени за период с 10.11.2023 по 30.01.2024, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 418 рублей 63 копейки.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

М.А. Санджиев