Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26380/2020

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Форте 21" (адрес: 117418, Москва, ул. Гарибальди, д.29, к.4, оф: А; пом1-комната 8; ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Давидэн" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 23-я линя В.О., д.28, лит.А, пом.4-Н; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 495 898 руб. 15 коп. в т.ч. 482 295 руб. 57 коп. задолженности по  оплате  товара, переданного по УПД №№ 3525, 3526, 13 602 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 03.03.2020, а также 12 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Форте 21"  (далее – ООО "Форте 21"), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "Давидэн" (далее – ООО  "Давидэн")  о взыскании 495 898 руб. 15 коп. в т.ч. 482 295 руб. 57 коп. задолженности по  оплате  товара, переданного по УПД №№ 3525, 3526, 13 602 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 03.03.2020, а также 12 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил возражения  относительно рассмотрения  настоящего дела  в порядке у прощенного производства, ссылаясь на  то, что требования истца не носят бесспорный характер.

Иные возражения ответчиком  не заявлены, иск ни по праву, ни по  размеру не оспорен.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика судом отклонено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 01.06.2020, опубликованным 02.06.2020, иск удовлетворен  в полном  объеме;   с ООО "Давидэн" в пользу ООО  "Форте 21" взыскано 495 898 руб. 15 коп. в т.ч. 482 295 руб. 57 коп. задолженности по  оплате  товара, переданного по УПД №№ 3525, 3526, 13 602 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 03.03.2020, а также 12 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины

03.06.2020 ответчик обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 года истцом ответчику выставлены счета № ФО03174 на сумму 62 312, 59 руб. и № ФОOЗ 173 на сумму 419 982, 98 руб., а  всего на общую сумму 482 295 руб. 57 коп. для оплаты товара.

20 сентября 2019 года платежными поручениями № 164 и N 165 ответчиком перечислено истцу 482 295 руб. 57 коп. 

Таким  образом, выставленный истцом счет на поставку товара является офертой (предложением) заключить договор поставки, а его оплата ответчиком является акцептом (согласием) по смыслу статей 435, 438 ГК РФ.

25.09.2019г.  истец передал ответчику товар на общую сумму 964 591 руб.  14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и счет-фактурами N 3525, N 3526. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками уполномоченного лица, печатью организации. При  этом  претензий по качеству, количеству, комплектности от  ответчика не последовало.

По  утверждению истца полученный ответчиком товар оплачен частично, задолженность по состоянию на 13.11.2019г. составила 482 295 руб. 57 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 года. 

13.11.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Письмом N 222-01 от 20.11.2019 года ответчик сообщил, что истцом передано  излишнее оборудование, в связи с чем, по его мнению,  задолженности не имеется.  В этом же  письме ответчик  просил принять излишне переданный товар, который направлен ему ошибочно. 

Истец в  целях  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, повторно 13.01.2020 направил ответчику  претензию с требованием оплатить отгруженный товар, которая получена последним  23.01.2020,  оставлена без ответа и удовлетворения,  что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом универсальные передаточные документы (УПД) позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на УПД,  подписанные и скрепленные печатью ответчика, которые  не содержат отметок о наличии   возражений по количеству, качеству  и/или ассортименту  переданного товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупателем при приемке товара бланк накладной ТОРГ-12 оформлен не был. Продавец не был уведомлен Покупателем об излишне поставленном товаре, каких-либо предложений от Покупателя о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи или отдельного соглашения о возврате товара в адрес Продавца не поступало. При указанных обстоятельствах, принятый ответчиком товар подлежит оплате в полном объеме.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 ”О некоторых вопросах. связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки” судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и Форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате переданного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после его получения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного  товара, истец начислил проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 602 руб. 58 коп. за период с 26.09.2019 по 03.03.2020. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давидэн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форте 21" 495 898 руб. 15 коп. в т.ч. 482 295 руб. 57 коп. задолженности по  оплате  товара, переданного по УПД №№ 3525, 3526, 13 602 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 03.03.2020, а также 12 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.