АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17426/2020

03 февраля 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27  января  2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля  2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», г.Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ССП», г. Кисловодск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 1 437 480 руб.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя истцаФИО1 по доверенности от 10.08.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, в отсутствие третьего лица ООО «ССП».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, санаторий) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 1 437 480 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

В судебном заседании  20.01.2022 объявлен перерыв до 27.01.2022 до 12 часов 45 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет и на информационном стенде суда. После перерыва  27.01.2022  в 12 часов 45 минут судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил удовлетворить заявленные требования в сумме 1 437 480 руб., о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство истца ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнение требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку на период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года были заключены и действовали государственные контракты на обращение медицинских отходов с ИП «Стойлов», ООО «ССП», ООО «Шалфей».  

Третье лицо  (ООО «ССП») в судебное заседание не явилось,  в письменных возражениях  указало, что  закупка услуг по вывозу медицинских отходов до 1 марта 2021 года могла осуществляться на общих основаниях, а не по пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку обращение с медицинскими отходами регулировалось правилами, установленными СанПиН 2.1.7.2790-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утратившими силу лишь с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3. Ввиду чего, заключение договоров на обращение с вышеуказанными видами медицинских отходов с иными лицами, не являющимися региональными операторами по обращению с ТКО, не может рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации в указанный период.

Третье лицо (Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации) просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержало позицию ответчика, представило доказательства самостоятельного вывоза и утилизации медицинских отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, посредством заключения договоров с третьими лицами.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Закона №89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона  №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В спорный период между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключался.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 3 и абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016г. №486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8.4. Постановления Правительства №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя.

В адрес истца заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика не поступила.

04.09.2020 истец направил в адрес ответчика  претензию о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2020 год.

06.10.2020  ответчик получил вышеуказанную претензию,  что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании пункта 8.11 Постановления Правительства №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.12 Постановления Правительства  № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней  со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Согласно  типовому договору региональный оператор обязуется принять ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.

Как указывает истец, ответчику была в полном объеме доведена информация о деятельности общества «ЖКХ», направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, однако ответчик, договор с ООО «ЖКХ» не вернул.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. Факт оказания услуг за период за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 1 437 480 руб. подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010г. № 163 и действовавшими в период спорных правоотношений, санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

К отходам класса «А» относятся эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО, то есть отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными: канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории и так далее; пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в спорном периоде постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) - это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических. В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ). 

С учетом этого медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.

Указанное толкование также подтверждается нормами права, относящимися к последующему периоду регулирования, так пункт 158 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» содержит уже прямое указание на применение санитарных правил, предъявляемых к твердым коммунальным отходам, к обращению с медицинскими отходами класса «А». В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельства, к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором. 

Суждение об отсутствии у ответчика таких отходов противоречит положениям пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, возлагающего на собственников твердых коммунальных отходов обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, поскольку такая обязанность не связана с наличием производственных факторов/наличием либо отсутствием ТКО, а также их нормативным объемом.

Кроме того, по мнению суда, деятельность, предполагающая оказание медицинских услуг в условиях санаторно-курортного лечения, прием посетителей, ведение документооборота предполагает наличие твердых бытовых отходов.

В связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о том, что образующиеся у ответчика отходы являются только медицинскими отходами классов «А» и «Б», что ответчик не производит ТКО и на регулирование обращения с такими отходами действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется.

Также подлежит отклонению довод ответчика о прекращении работы столовой, всех производственных помещений столовой и продовольственного склада, в том  числе прекращения отпуска медицинских услуг и работа медицинских кабинетов с 27.03.2020, а также направления  работников гражданского персонала на самоизоляцию и военнослужащих  по контракту  в дистанционном (удаленном) режиме в связи с распространением короновирусной инфекции, поскольку требования о взыскании задолженности возникли до начала пандемии (01.01.2020), доказательств ответчиком не представлено, что само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у ответчика твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8.18. Постановления Правительства № 1156  до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Факт заключения государственных контрактов со специализированными организациями №018-2020 от 25.12.2019 и №005-106-2020 от 17.12.2019 между  ФГКУЗ «Санаторий «Россия» и  индивидуальным предпринимателем ФИО4 по сбору, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «А» и ООО «Шалфей» по сбору, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «Б» по транспортированию отходов от уплаты услуг по вывозу ТБО не освобождает, поскольку его предметом являются лишь услуги по транспортированию и утилизации опасных отходов класса «А» и «Б».

 Более того, необходимо отметить, что ответчиком в материалы дела представлено лишь три платежных поручения №696127 от 19.02.2020 и №163374 13.03.2020, №591339 от 09.04.2020, свидетельствующих об оплате услуг ИП ФИО4  на общую сумму 223 125 руб. и три платежных поручения №658495 от 17.02.2020, №139534 от 12.03.2020,  №671041 от 14.04.2020, подтверждающих оплату услуг ООО «Шалфей» на общую сумму 47 655 руб. При этом,  в платежных поручениях в назначении платежа следует, что денежные средства перечисляются в целях оплаты счетов №4 от 31.01.2020 за 01 2020, №33 от 29.02.2020 за 02.2020, №52 от 31.03.2020 за 03.2020,  №74 от 27.01.2020 за 01.2020, №270 от 21.02.2020 за 02.2020, №582 от 30.03.2020 за 03.2020.

В тоже время истцом факт оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 доказан.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2020  составил  1 437 480 руб.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Оценив представленный обществом расчет, сведения системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг региональным оператором.

Согласно частям 1, 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что услуги были оказаны в объеме, меньшем, чем указано истцом при рассмотрении настоящего спора, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму  1 437 480 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца отклонить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 1 437 480 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 180 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 7 195 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко