АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22584/2018

31 октября  2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена  02 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 31 октября  2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности учреждения образования Туапсинского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Туапсе,______________________________

к обществу с ограниченной ответственностью  СМУ "Гражданстрой"                           (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар,_______________________

о взыскании 3 802 997 руб. 91 коп., _________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность), _____________________________________

от ответчика: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (довренность) ____         

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности учреждения образования Туапсинского района" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  СМУ "Гражданстрой"  3 802 997 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать  с ответчика пени в размере 4 449 988 руб. 92 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 02 октября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности учреждений образования Туапсинского района» (далее по тексту-заказчик, истец) и общество  с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой"  (далее по тексту- подрядчик, ответчик) заключили муниципальный контракт № 0118300003216000008 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское дошкольное учреждение на 150 мест в с.Тенгинка Туапсинского района» от 11 марта 2016г., по условиям которого подрядчик  принял на себя обязательство в   установленные контрактом сроки в соответствии с утвержденным проектом: «Корректировка проектно-сметной документации по объекту «Общеобразовательная школа на 650 мест в с. Тенгинка Туапсинского района» на объект «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское дошкольное учреждение на 150 мест в с. Тенгинка, Туапсинского района», имеющим положительное заключение государства экспертизы   от   13.12.2013   года  №  23-1-5-0909-13,   выполнить   работы   по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское дошкольное учреждение на 150 мест в с. Тенгинка Туапсинского района», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Перечень и объем   работ   выполняемых  по  контракту,   установлены  в  соответствии  с описанием  объекта закупки, являющегося приложением к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по контракту определена Протоколом согласования твердой договорной цены» и составляет 325 311 776 (триста двадцать пять миллионов триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 29 коп., в т. ч. НДС 18%.

Срок    выполнения    работ   определен    с    даты    заключения муниципального контракта по 28 декабря 2016 г. (п. 3.1. муниципал, контракта).

Стороны пришли к соглашению, что оплата по муниципальному контракту производится Заказчиком за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, (счета-фактуры), в порядке согласно п. 3.1. муниципального контракта (п. 12.3 муниципального контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом производится после окончательного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, а также предоставления Подрядчиком полного пакета исполнительной документации и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, оформленного в установленном порядке и подписанного всеми членами комиссии.

Дополнительным соглашением № 2 от 27 декабря 2016 к муниципальному контракту изменена редакция пункта 3.1. раздела 3 муниципального контракта в соответствии, с которым дата окончания работ, в том числе устранение замечаний: 31 августа 2017 года.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 №3 к муниципальному контракту внесены изменения в пункт 2.1. раздела 2 муниципального контракта, в результате чего стоимость по муниципальному контракту составляет 357 805 043 (триста пятьдесят миллионов восемьсот пять тысяч сорок три) рубля 27 копеек, в том числе НДС 18%, с учетом применяемой системы налогообложения), а именно: стоимость основных работ 325 311 776 руб. 29 копеек, дополнительных работ 32 493 266 рублей 98 копеек. Тем же дополнительным соглашением срок действия муниципального контракта определен до 30 октября 2017 года. Однако в части оплаты работ по контракту - до полного исполнения обязательств в соответствии с п. 12.1 Контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны выполнения обязательств по контракту и ответственности за его нарушение».

Стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 0118300003216000008 от 11 марта 2016 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское дошкольное учреждение на 150 мест в с.Тенгинка Туапсинского района» от 27 марта 2018г., в котором по обоюдному согласию стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт, приняли стоимость фактически выполненных работ на сумму 357 052 866 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 340 от 12.10.2017г., с требованием произвести оплату неустойки в размере 306 411 руб. 22 коп. в течение 30 календарных дней

Истец в адрес ответчика направил претензию № 54 от 13.04.2018г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 3 802 997 руб. 91 коп. в срок 15 календарных дней с даты получения претензии.

В ответ на претензии от ответчика поступило письмо от 25.04.2018 №987-П., в котором он выражает несогласие с расчетом пени и предлагает ее снижение до 217 240 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. 

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение срока исполнения контракта истец просит взыскать 4 449 988 руб. 92 коп. неустойки, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 25.02.2016г.№ 0118300003216000008.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.5 контракта в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, «заказчик» направляет подрядчику требование об уплате пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно материалам дела работы по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

         Материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком исполнения обязательств по контракту, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку за нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, поскольку при расчете истец не принял во внимание работы выполненные срок, последующее выполнение работ, а также применив при расчете ключевую ставку в размере 7,25%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами контракта размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с Информацией Банка России с 17 сентября 2018 года ставка ЦБ РФ составляет 7.50 %.

Расчет суммы неустойки необходимо рассчитывать на сумму неисполненных обязательств  за минусом стоимости фактически выполненных работ. При этом суд принимает во внимание контррасчет, представленный ответчиком, в котором неустойка рассчитана с учетом выполненных работ 31 октября 2017 года на сумму 350 586 275 руб. 34 коп., 11 декабря 2017 года на сумму 356 699 753 руб. 86 коп. и 26 января 2018 года на сумму 357 052 866 руб. 50 коп.  

Следует также отметить, что соглашением о расторжении муниципального контракта от 27 марта 2018 года  стороны согласовали прекращение обязательств по муниципальному контракту, указав стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания, то есть с 27 марта 2018 года, тогда как неустойка истцом исчислена за период с 01 сентября 2017 года по 26 января 2018 года.

Однако, обе стороны производят начисление неустойки с суммы фактически выполненных работ (357 052 866 руб. 50 коп.), установленной в соглашении о расторжении муниципального контракта от 27 марта 2018 года, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание контррасчет сумы исковых требований, и размер ключевой ставки (7,5%), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 224 731 руб. 43 коп. (за 1 день просрочки – 13 701 руб. 36 коп., за 41 день просрочки – 198 847 руб. 68 коп., за 46 дней просрочки – 12 182 руб. 39 коп.), в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на ответчика. В рассматриваемой ситуации, суд, учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых (уточненных) требований, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 495 руб. 00 коп. 

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  Исковые (уточненные) требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в пользу муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности учреждения образования Туапсинского района"  224 731 руб. 43 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 7 495 руб.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 7 495 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская