ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1128/2019

г. Вологда

25 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г.  и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2024 года по делу № А44-1128/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)                     «СУ-308-1» (адрес: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, просп. А. Корсунова, д. 14А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим имуществом Должника утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 25.01.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО1, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Конкурсный управляющий обратился 13.12.2023 в суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, просил установить размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в сумме 11 263 379,40 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 29.01.2024 ходатайство удовлетворено, производство по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда от 18.12.2024 заявление удовлетворено,                      ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 11 263 379,40 руб.

В порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) произведена замена взыскателя – ООО «СУ-308-1» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с ФИО1 взыскано в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области 70 834,95 руб. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по текущим платежам (вторая очередь), 30 043,50 руб. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по текущим платежам (пятая очередь); 683 695,50 руб. (основной долг) и 97 313,74 руб. (санкции), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

С ФИО1  в пользу Общества взыскано 10 381 491,71 руб.

ФИО1 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что направил 28.03.2024 в суд жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 15.04.2024 заявление принято к производству, рассмотрено тем же составом суда, что и заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

Считает, что до рассмотрения его заявления на действия (бездействия) конкурсного управляющего преждевременно рассматривать заявление о привлечении его в субсидиарной ответственности, поскольку не решен вопрос о размере конкурсной массы, которая подлежала восстановлению путем взыскания с ФИО3 утраченных (выведенных) средств.

В судебном заседании 23.04.2024 он заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности до вступления в силу судебного акта по рассмотрению его заявления в отношении ФИО3 Данное ходатайство в нарушении процессуальных норм не рассмотрено.

При обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника конкурсный управляющий заявил требования в размере 17 308 566,82 руб., впоследствии уточнив их до суммы              11 263 379,40 руб. Полагает, что судом первой инстанции не проведена проверка обоснованности требований, заявленных конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Пояснил, что размер субсидиарной ответственности в сумме 11 263 379,40 руб. определен на основании отчета конкурсного управляющего от 17.01.2024 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полагая, что имеются основания для определения размера субсидиарной ответственности ответчика, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                      (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу определением суда от 25.01.2023 установлено наличие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СУ-308-1» бывшего руководителя ФИО1

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В реестр требований конкурсных кредиторов Должника второй и пятой очереди по текущей задолженности и третьей очереди реестровой включены следующие требования:

100 878,45 руб. – размер непогашенных требований Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (вторая и пятая текущая очередь);

9 494 809,06 руб. – совокупный размер непогашенных требований перед кредиторами третьей очереди: уполномоченным органом, ООО «Стройдеталь», ООО «Снабгруз», ООО «Новметсет», АО «Севзапмонтажавтоматика», ЗАО «Металлстройсервис», ООО «Севметаллснаб», ЗАО «Проектстрой», ООО «Агрохимтранс-ПЖТ», ООО «КСМ».

Кроме того, за реестром требований кредиторов числятся неисполненными требования на сумму 1 667 691,89 руб. перед                                ООО «Стальинвест-Новгород» и ООО «Бетон Строй Плюс».

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены, реализация активов способствовала погашению части расходов, текущих и реестровых требований, имущество и денежные средства для погашения оставшейся части задолженности у Общества отсутствуют. В настоящее время процессуальные действия по делу о банкротстве  ООО «СУ-308-1» завершены. Общая сумма оставшихся непогашенными требований кредиторов и текущих платежей составила 11 263 379,40 руб.

Вопреки доводам жалобы, размер субсидиарной ответственности в указанной сумме (11 263 379,40 руб.) правомерно определен на основании отчета конкурсного управляющего от 17.01.2024 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также судом первой инстанции правомерно учтено то, что во исполнение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился к кредиторам с сообщением о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

Согласно представленным в материалы дела ответам ими выбраны следующие способы распоряжения требованием к контролирующему должника лицу:

в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора – Управлением ФНС России по Новгородской области – как кредитору второй очереди по текущим платежам и реестровому кредитору третьей очереди;

оставшиеся кредиторы выбрали способ распоряжения своим правом –продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве (от кредиторов не получено заявление о выборе способа распоряжения правом требования).

В соответствии с пунктом 45 Постановления № 53 суд указал общую сумму, подлежащую взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника – в оставшейся части.

Так, в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена замена взыскателя – ООО «СУ-308-1» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с ФИО1 взыскано в пользу уполномоченного органа 70 834,95 руб. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по текущим платежам (вторая очередь),                          30 043,50 руб. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по текущим платежам (пятая очередь); 683 695,50 руб. (основной долг) и                                 97 313,74 руб. (санкции), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов. С ФИО1 в пользу Общества взыскано 10 381 491,71 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субсидиарная ответственность бывшего руководителя ФИО1 по обязательствам ООО «СУ-308-1» подлежит установлению в размере 11 263 379,40 руб.

Контррасчет размера субсидиарной ответственности, приведенный апеллянтом в жалобе, составлен без учета задолженности по текущим требованиям уполномоченного органа в размере 100 878,45 руб. и в любом случае не может являться основанием для полного отказа в установлении размера ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу о банкротстве не завершено рассмотрение спора, разрешение которого может повлиять на размер субсидиарной ответственности отклоняется, поскольку не рассмотрение обособленного спора по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 не препятствует рассмотрению заявления об установления размера субсидиарной ответственности. При этом, в случае, если в рамках жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника будут установлены обстоятельства, влияющие на размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то ФИО1 или иные заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения суда от 18.12.2024 в порядке главы 37 АПК РФ.

Кроме того, законодатель связывает невозможность определения размера субсидиарной ответственности только с фактом незавершения расчетов с кредиторами, либо с рассмотрением требований кредиторов (пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве). 

Ссылки апеллянта на преждевременность принятого судебного акта отклоняются, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность реального пополнения конкурсной массы Должника в целях удовлетворения требований кредиторов Должника, которых будет достаточно для этого без взыскания с ответчика денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

При этом наличие соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности ФИО1, последним не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2024 года по делу № А44-1128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова