ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310433/19-126-2376

20 февраля 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 февраля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2020 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РВ-5" (143900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)

к ГКУ "УКРИС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

 о взыскании 9 073,77 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВ-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГКУ "УКРИС" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 15.04.2019 в размере 10 120 руб. 74 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 года исковое заявление ООО "РВ-5"  было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.02.2020 года.

В канцелярию суда от ГКУ "УКРИС"   поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Балтийская Строительная Компания № 45» (далее - ООО «БСК№45») и ГКУ «УКРиС» 07 сентября 2016 года был заключен Государственный контракт №14Р22/0173200001416000868 на выполнение капитального ремонта нежилых помещений по адресам: 50 лет Октября 

<

...>; Дегунинская 

<

...>; Ставропольская ул., д. 66 (далее - Контракт).

По договору цессии право требования неустойки за период с 16.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 856 595,74 руб. была переуступлена ООО «МакТехника».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250914/18-96-213 от 04 декабря 2018 года с ГКУ «УКРиС» в пользу ООО «МакТехника» взыскана:

 - неустойку за период с 16.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 856 595,74 руб.;

- проценты за пользование, чужими денежными средствами в сумме 20 733,19 руб. (образовавшиеся вследствие неисполнения судебного акта по делу № А40-137771/17 (решение от 26.12.2017г.) период с 02.03.2018г. года по 24.04.2018г.);

-расходы по уплате госпошлины в, сумме 20 077 руб.

Итого по судебному акту по делу А40-250914/18-96-213 взыскано 897 405,93 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судом Кассационной инстанции также судебные акты по делу были оставлены в силе без изменений.

Таким образом, ГКУ «УКРиС» было обязано уплатить сумму взысканной задолженности в день вступления в силу решения суда первой инстанции, т.е. 19.02.2019г. (дата принятия апелляционного постановления по делу)

В свою очередь решение суда по делу № А40-250914/18-96-213 было исполнено ГКУ «УКРиС» лишь 15.04.2019г., что видно из выписки банка о зачислении средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 N 7222/98 если до принятия решения суда истец применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, за просрочку платежа, а после принятия судебного акта -ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, это не является применением двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ ООО «МакТехника» в отношении ГКУ «УКРиС» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 года (дата вступления в силу судебного акта) по 15.04.2019 (дата оплаты по выписке) в размере 10 120,74 рублей (897 405 руб. 93 коп. * 56 дней * 6,5%/360).

Права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами присужденными решение суда по делу № А40-250914/18-96-213 за период с 19.02.2019 года по 15.04.2019 в размере 10 120,74 рублей 24.10.2019 года были переуступлены ООО «РВ-5».

25.10.2019 года ООО «РВ-5» в адрес ГКУ «УКРиС» была представлена претензия об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 16.3.2 Контракта срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) дней с момента получения.

Претензия получена ГКУ «УКРиС» - 06 ноября 2019 года.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому указывает, что расчет Истцом произведен не корректно без учета п. 5 ст. 242.4 БК РФ, представил контррасчет на сумму 4 860,94 руб.  

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования Истца заявлены правомерно и подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Судом установлено, что Права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами присужденными решение суда по делу № А40-250914/18-96-213 за период с 19.02.2019 года по 15.04.2019 в размере 10 120,74 рублей 24.10.2019 года были переуступлены ООО «РВ-5».

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного исполнения судебного акта по делу № А40-250914/18-96-213 за период с 19.02.2019 года по 15.04.2019г.  в размере 10 120,74 рублей.

Представил расчет, который судом проверен, признан верным,  в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 120,74 рублей. подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчик о том, что расчет истцом произведен без применения п. 5 ст. 242,4 БК РФ, судом отклонены как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395  ГК РФ, статьями 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВ-5" (143900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 120, 74 рублей, рассчитанных за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья                 М.С. Новиков