АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А03-9671/2019

18 октября 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена  14.10.2019

Полный текст решения изготовлен  18.10.2019 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1240» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и об отмене постановления  № 19-10268/3110 принятое 29.05.2019 Отделением по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Автоколонна № 1240» по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-10268 к административной ответственности предусмотренной ст.15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500 000 руб.00 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2019.

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность № ДВР 18-Т6/26 от 16.02.2018 (суд обозрел оригинал диплома - БВС  № 0527584 от 28.04.2000 выданный Алтайским государственным университетом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1240» (далее- Общество, ООО «Автоколонна № 1240») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- Банк)  о признании незаконным и об отмене постановления  № 19-10268/3110 принятое 29.05.2019 Отделением по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Автоколонна № 1240» по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-10268 к административной ответственности предусмотренной ст.15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, эмитент (ООО «Автоколонна № 1240») не воспрепятствовал акционерам осуществлению их прав, удостоверенных ценной бумагой. Полагает, что в настоящее время отсутствует законодательно сформулированное правило о наделении акционеров, голосовавших против преобразования либо не принявших участие в голосовании по этому вопросу, долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при преобразовании акционерного общество в общество с ограниченной ответственностью. Сибирским ГУ Банка России выпуск ценных бумаг АО «Автоколонна № 1240» был погашен. Реорганизация АО «Автоколонна № 1240» в форме преобразования в ООО «Автоколонна № 1240» была проведена в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995  «Об акционерных обществах», Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При реорганизации всем акционерам Общества были предоставлены равные возможности для осуществления своих прав в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Акционеры были своевременно уведомлены о проведении внеочередного общего собрания акционеров 20.12.2018 путем размещения уведомления на проходной общества, им была предоставлена возможность выразить свое волеизъявление путем голосования в отношении условий и порядка реорганизации общества. АО «Автоколонна № 1240» всеми доступными ему средствами способствовало осуществлению акционерами своего права на обмен принадлежащих им акций на доли участия в ООО «Автоколонна № 1240», принимало и фиксировало все обращения акционеров. Просит применить положения статей 2.9, 4.1.1  КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представитель заявителя представил суду в качестве доказательства список акционеров и их контактных данных и заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, осуществлявшего деятельность по извещению акционеров общества о предстоящем собрании.

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ). Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленное лицо действительно осуществляло указанную деятельность, в связи с чем ходатайство об опросе свидетеля судом отклоняется. При отсутствии документального подтверждения результатов извещения акционеров, свидетельские показания не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Внеочередным общим собранием акционеров Акционерного общества «Автоколонна № 1240» (далее - АО «Автоколонна») 20.12.2018 принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (протокол от 20.12.2018). Согласно сведениям, указанным в данном протоколе, на общем собрании   присутствовал 1 акционер - ФИО4, которому принадлежит 51,03% уставного капитала АО «Автоколонна № 1240».

Согласно информации, предоставленной регистратором «Акционер» - филиалом ООО СР «Реком», осуществлявшим ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг АО «Автоколонна № 1240», по состоянию на 16.11.2018 (дату составления списка лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества) количество акционеров АО «Автоколонна № 1240» составляло 336 физических лиц и 1 юридическое лицо. По состоянию на 28.03.2019 количество акционеров АО «Автоколонна № 1240» не изменилось.

Согласно информации, предоставленной регистратором «Акционер» - филиалом ООО СР «Реком» по состоянию на 28.03.2019, к регистратору не поступали документы, свидетельствующие об осуществлении акционерами АО «Автоколонна № 1240» права требования выкупа всех или части акций общества.

В соответствии с решением о реорганизации АО «Автоколонна №1240», принятом  20.12.2018 на внеочередном общем собрании акционеров (протокол от 20.12.2018), предусмотрено, что обмен акций АО «Автоколонна № 1240» будет осуществляться в добровольном порядке, по письменным заявлениям акционеров, которые должны быть предъявлены в АО «Автоколонна № 1240» не позднее 90 дней после внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о начале   процедуры реорганизации в форме преобразования. При этом указано, что заявления на обмен акций, поступившие позже 90-дневного срока или содержащие неполную или недостоверную информацию, к рассмотрению приниматься не будут.

Согласно сведениям, указанным в листе записи ЕГРЮЛ, свидетельствующем о внесении 17.04.2019 записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, единственным учредителем (участником) ООО «Автоколонна № 1240» является ФИО4.

Из 337 акционеров АО «Автоколонна № 1240» только один акционер в обмен на свою долю в уставном капитале АО «Автоколонна № 1240» получил долю в созданном в результате преобразования ООО «Автоколонна № 1240».

Посчитав, что установление в решении о реорганизации АО «Автоколонна № 1240» условий, при наличии которых акционер Общества может быть лишен своего права на обмен принадлежащих ему акций на долю участника в уставном капитале ООО «Автоколонна № 1240», созданного в результате преобразования, свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами, а именно, препятствует осуществлению их прав, закрепленных статьей 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), Банк вынес постановление  № 19-10268/3110  о привлечении общества с ограниченной ответственность «Автоколонна № 1240» по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-10268 к административной ответственности предусмотренной ст.15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области рынка ценных бумаг.

Объективной стороной административного правонарушения является воспрепятствование эмитентом осуществлению прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - АО «Автоколонна № 1240», которое в силу своей организационно-правовой формы акционерного общества является эмитентом, и, в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами. В связи с тем, что деятельность АО «Автоколонна № 1240» прекращена путем преобразования в ООО «Автоколонна № 1240», к которому на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ, пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ перешли все права и обязанности ОАО «Строитель», к административной ответственности привлечено вновь возникшее юридическое лицо - ООО «Автоколонна № 1240».

В силу положений пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования- принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.

Исходя из требований законодательства, установление в решении о реорганизации порядка обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подразумевает необходимость такого обмена для всех акционеров реорганизуемого акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества, либо не принимали участия в голосовании по указанному вопросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций установлен статьей 76 Закона № 208-ФЗ.

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ).

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом № 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ (пункт 2 статьи 76 закона № 208-ФЗ).

На основании пункта 3.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Исходя из положений статей 75-76 Закона № 208-ФЗ законодательством установлено право, но не обязанность акционера требовать выкупа акций в случае, если он голосовал против принятия решения о реорганизации общества либо не принимал участия в голосовании по этому вопросу.

Кроме того, законодательством о рынке ценных бумаг не предусмотрена возможность принудительного выкупа акций у акционера обществом или другими его акционерами.

Таким образом, непринятие отдельными акционерами участия в годовом общем собрании акционеров, на котором принимается решение о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, не может являться основанием лишения таких акционеров прав на принадлежащие им акции в принудительном порядке и непредставления им возможности обмена акций на доли в уставном капитале создаваемого общества с ограниченной ответственностью.

Закон № 208-ФЗ также не содержит норм, предусматривающих, что, в случае принятия на общем собрании акционеров решения о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, акционеры, не присутствующие на данном собрании, или голосовавшие «против» или «воздержался» по данному вопросу, в принудительном порядке теряют право собственности на принадлежащие им акции и соответствующие им доли во вновь созданном обществе с ограниченной ответственностью.

Принятие годовым общим собранием акционеров ОАО «Автоколонна № 1240» решения о реорганизации в форме преобразования в ООО «Автоколонна № 1240», которое не предусматривает порядка обмена акций на доли участников общества с ограниченной ответственностью для акционеров, не принимавших участие в данном собрании, препятствует осуществлению их прав, закрепленных статьей 20 Закона № 208-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, принятие годовым общим собранием решения о реорганизации в форме преобразования, повлекшего не включение акционеров ОАО «Автоколонна № 1240», не принимавших участие в годовом общем собрании акционеров, в состав участников создаваемого в результате реорганизации ООО «Автоколонна № 1240», или возмещения им соответствующего эквивалента стоимости акций, свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав этих акционеров.

Воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ, пунктом 4 статьи 20 Закона № 208-ФЗ все права и обязанности ОАО «Автоколонна № 1240» в результате преобразования перешли к его правопреемнику - ООО «Автоколонна № 1240», что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

У ОАО «Автоколонна № 1240» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ОАО «Автоколонна № 1240» не предприняло надлежащих мер, направленных на исполнение законодательства в части соблюдения прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили ОАО «Автоколонна № 1240» исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.20 КоАП РФ, а также доказательства обстоятельств невозможности их исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «Автоколонна № 1240» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Пи этом доводы заявителя о том, что велась работа по извещению вех акционеров надлежащими доказательствами не подтверждается, в материалы дела представлен лишь список, по которому, со слов представителя Общества,  осуществлялись  работы по извещению акционеров. Представленная фотокопия объявления о созыве собрания не подтверждает факт публикации данного объявления, или размещения способом, необходимым и достаточным для  ознакомления всех акционеров с содержащейся в нем информации. 

По делу об административном правонарушении рассмотрены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу, согласно статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается ввиду отсутствия исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно ст. 4.1.1 Ко АП РФ для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автоколонна № 1240» является субъектом малого предпринимательства с 10.05.2019.

В решении о реорганизации (протокол от 20.12.2018) порядок обмена акций был установлен таким образом, что акционеры не подавшие письменное заявление акционера не позднее 90 дней после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации в форме преобразования, не получили доли в обществе с ограниченной ответственностью и лишились принадлежавших им акций.

Таким образом, 336 акционеров потеряли соответствующее имущество без какого-либо возмещения - денежной выплаты или доли в реорганизованном обществе с ограниченной ответственностью, которая дает право на получение выплаты при выходе из общества, имущества при ликвидации общества и иные имущественные права.

По состоянию на дату принятия внеочередным общим собранием акционеров АО «Автоколонна № 1240» решения о реорганизации уставный капитал АО «Автоколонна № 1240» составлял 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и был разделен на 15 120 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,50 (пятьдесят) копеек.

Всего во внеочередном общем собрании АО «Автоколонна № 1240» не участвовало 336 акционеров, общее количество акций которых составляло 7 405.

Расчет имущественного вреда, причиненного всем акционерам, не участвовавшим во внеочередном общем собрании акционеров АО «Автоколонна № 1240», равен произведению количества принадлежащих им акций на номинальную стоимость одной обыкновенной акции (7 405* 0,50 = 3 702 рублей 50 копеек).

Лишение 336 акционеров АО «Автоколонна № 1240» принадлежавшего им имущества в виде акций свидетельствует о наличии имущественного ущерба в сумме 3 702 рублей 50 копеек, что препятствует применению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изменяя указанное выше постановление в части размера административного штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса  (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, признание вины, принятие мер по не допущению выявленных нарушений, устранение выявленных нарушений, отсутствие наступивших негативных последствий правонарушения, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имущественное положение Общества суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 500 000 руб., не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен.

Снижение размера санкции до 250 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 250 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в части.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1240» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)постановлением от 29.05.2019 №  19-10268/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-10268, вынесенным Отделением по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, административное наказание по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова