АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года                                                                 Дело № А65-21032/2018

Дата принятия решения –  30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-21032/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "САРИЯ БИО-ИНДАСТРИС ВОЛГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 60 638,32 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" ФИО2

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО3 по доверенности о 05.04.2018

от ответчика  – представитель ФИО4 по доверенности от 07.12.2017 № 076/17

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности о 05.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "САРИЯ БИО-ИНДАСТРИС ВОЛГА" (далее – ответчик) о  взыскании 60 638,32 руб.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" ФИО2. Тем же определением ответчику в срок до 31.07.2018 предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства погашения задолженности, контррасчет. 

17.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением актов выполненных работ на 1 345 листов и платежных поручений на 121 листах. 

Определением от 31.08.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истцом в судебном заседании 23.11.2018, после ознакомления с отзывом и приложенными к нему документами, заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности на 6 012,61 руб. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части задолженности на 6 012,61 руб. принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел подлежащими частичному удовлетворению исковые требования исходя из следующего. 

21.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № дгп 28675 об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязался оказать заказчику работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту направляемого заказчиком автотранспорта, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем работы (услуги) и оплатить их (пункт 1.1.).

Размер задолженности по договору, заявленный к взысканию по настоящему спору составил 39 841,84 руб. 

В обоснование размера исковых требований в материалы дела представлены акты выполненных работ от 14.11.2016 № 06280316-000043 на сумму 29 363,15 руб., от 09.12.2016                  № 06210116-000370 на сумму 2 311,62 руб., от 12.10.2016 № 06210116-000318 на сумму 1 157,57 руб. и от 21.12.2016 № 06210116-000391 на сумму 2 757 руб.   

Претензией от 14.05.2018 № ТЦК-396/18 истец обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные им и принятые ответчиком работы (услуги).

Требование истца об оплате ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением к нему актов выполненных работ и платежных поручений в качестве доказательств отсутствия за ним задолженности по актам положенным истцом в основание иска. К отзыву так же приложен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 08.06.2018 согласно которому сальдо в пользу ответчика составило 6 012,61 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны ответчика, о чем свидетельствуют оттиск печати общества.

Ознакомившись с отзывом на исковое заявление и приложенными к нему платежными документами, истец подтвердил отсутствие на стороне ответчика задолженности перед ним по заявленным в иске актам на сумму 39 841,84 руб. 

При этом исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятого судом увеличения их размера на сумму 6 012,61 руб.) и настаивал на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 6 012,61 руб., признанной, по утверждению истца, самим ответчиком в акте сверки взаимных расчетов. 

Ответчик же требования о взыскании с него задолженности в размере 6 012,61 руб. не признал, при этом прямо иск в указанной части не оспорил. Доводы ответчика об отсутствии расчета размера предъявленной к взысканию задолженности судом отклонены, ввиду очевидного понимания ответчиком расчета имеющейся задолженности и наличием в материалах дела первичных документов, отраженных в акте сверки.  

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им услуг на сумму 6 012,61 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия таковой задолженности (в размере 39 841,84 руб.) ответчика перед истцом.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 796,46 руб. неустойки за период с 22.12.2016 по 28.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчику могут быть начислены пени, начиная с 15 банковского дня просрочки от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на счет исполнителя. Пени рассчитываются следующим образом:

в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 20 (двадцати) банковских дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % от стоимости оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки; 

в случае просрочки оплаты от 20 (двадцати) до 25 (двадцати пяти) банковских дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки;

с 26 (двадцать шестого) дня просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая установленное судом обстоятельство отсутствие на стороне ответчика задолженности в размере 39 841,84 руб., на сумму которой начислена неустойка, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется. 

Согласно положениям норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований в части задолженности на 6 012,61 руб. – принять.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "САРИЯ БИО-ИНДАСТРИС ВОЛГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 012 руб. 61 коп. и 218 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова