АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12994/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                      15 июля 2024 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

            Полный текст судебного акта изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-250),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП ФИО1 Геннадьевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское Ресурс»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области,

об обращении взыскания на земельный участок, 

без участия представителей: 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское Ресурс» с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 10087 кв.м. с кадастровым номером 52:56:0300004:165, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Первомайск, с.Кошелиха.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В определении суда принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.04.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство от 29.02.2024 № 58298/23/98052-СД, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 29.02.2024 размер задолженности общества перед налоговым органом составил 19663154 руб. 55 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении должника у него в собственности находится земельный участок площадью  10087 кв.м. с кадастровым номером 52:56:0300004:165, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Первомайск, с. Кошелиха.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта, а 27.03.2024 принят акт о наложении ареста на земельный участок.

Заявитель, ссылаясь на неисполнение должником исполнительного документа, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11                «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Требование пристава-исполнителя основано на имеющейся у ответчика перед налоговым органом задолженности. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело №А43-29555/2023 по заявлению третьего лица по настоящему делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1083239,78 руб. 

Определением от 04.04.2024 в удовлетворении заявления налоговой службы о введении наблюдения отказано и производство по делу прекращено. 

В рамках указанного дела судом установлено, что задолженность у общества перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В определении от 07.05.2024 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование иска, однако каких-либо доказательств на момент рассмотрения спора в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом не установлен, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как последний освобождения от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Л.Р. Ахметова