АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-37928/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО2, 

полномочного представителя привлеченного лица - АО «КрайДЭО»: ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – ответчик, КГКУ «КрУДор») о взыскании ущерба в размере 1 290 943,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 211,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.03.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «КрайДЭО»), ФИО1.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>).

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 12.11.2024 акционерное общество «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2025 после перерыва в судебном заседании 13.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечили представитель истца и привлеченного лица - АО «КрайДЭО» согласно протоколу судебного заседания, ответчики и третьи лица участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, просил взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

АО «КрайДЭО» пояснило, что дерево, повредившее транспортное средство, упало в лесном массиве, не на автомобильной дороге, в период ДТП услуги по обслуживанию зимника не производились.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы, доказательства от лиц, участвующих в деле, не поступили, процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 12.07.2022 на 36 км автомобильной дороги поселка Таежный-Эвенкия в Кежемском районе Красноярского края, автомобиль SCANIA G 480CA6X6EHZ г/н 

<

***> (собственник ООО «Паритет-Плюс») под управлением ФИО4, получил механические повреждения в результате падения сухостойного дерева.

Определением 24ОК №778378 от 29.07.2022 (административный материал № 2169 КУСП № 2306) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району отказал в возбуждении дела об административном правонарушении  в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения.

Автомобиль SCANIA G 480CA6X6EHZ (г/н 

<

***>) ) на момент ДТП застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств №2012036-0132367/20ТЮ от 12.02.2020 по риску КАСКО.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования средств наземного транспорта, обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 290 943,94 руб. (платежное поручение № 11682 от 26.01.2023).

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 1 290 943,94 руб., после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчиков. 

Ответчик КГКУ «КрУДор» возражал против удовлетворения исковых требований, последовательно поддерживая следующую позицию по делу. 

КГКУ «КрУДор» осуществляет оперативное управление автодорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края на основании приказов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Устава в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края (утв. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п).

Автомобильная дорога «Таежный - граница с Эвенкией» включена в данный Перечень и представляет собой сезонную сухопутную автодорогу (зимник) с полотном и дорожной одеждой из снега и мерзлого грунта, предназначенную для эксплуатации только в период с устойчивыми отрицательными температурами воздуха (в соответствии с «ГОСТ Р 58948-2020 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Дороги автомобильные зимние и ледовые переправы. Технические правила устройства и содержания» (утв. Приказом Росстандарта от 05.08.2020 №468-ст).

На момент ДТП (12.07.2022) проезд по автозимнику «Таежный - граница с Эвенкией» был закрыт.

Координаты места ДТП (широта (N): 58°59 53; долгота (Е): 100°40 48), указанные в административном материале, находятся на расстоянии 20 км от автомобильной дороги «Таежный - граница с Эвенкией». Земельный участок с такими координатами ответчику КГКУ «КрУДор» не принадлежит и в пользование не передавался. Истцом не представлены доказательства принадлежности упавшего дерева КГКУ «КрУДор», а также доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по содержанию древесно-кустарниковой растительности на месте происшествия.

Ответчик Администрация Кежемского района Красноярского края возражая против удовлетворения исковых требований, пояснял, что введение координат ДТП на карту местности позволяет определить, что местом ДТП является квартал 199 Кодинского лесничества - Кежемского хозяйства. Земельный участок лесного фонда в квартале 199 Кодинского лесничества, находится в федеральной собственности, и по договору аренды № 1 от 07.04.2008 передан Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (Арендодатель) в аренду АО «Краслесинвест» (Арендатор).

Администрация Кежемского района не является собственником, владельцем или пользователем вышеуказанного земельного участка, что указывает на необоснованность заявленных исковых требований к Администрации Кежемского района, и является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «Краслесинвест» отзыв по существу искового требования не представил.

Привлечённое лицо - АО «КрайДЭО» по существу исковых требований поясняло следующее. Автодорога (автозимник) «Таежный - граница с Эвенкией» представляет собой сезонную сухопутную автодорогу с полотном и дорожной одеждой из снега и мерзлого грунта, предназначенную для эксплуатации только в период времени с устойчивыми отрицательными температурами окружающего воздуха. Эксплуатация автозимника начинается в декабре и завершается в марте/апреле.

Обслуживание автозимника «Таежный - граница с Эвенкией» АО «КрайДЭО» осуществляло на основании государственного контракта № ТЭ-352/20 от 30.12.2020.

Согласно пункту 3.2.1. Контракта в зимний период работы выполняются АО «КрайДЭО» с первого ноября текущего года по тридцать первое марта следующего года.

На основании информации, отраженной в журнале работ по содержанию автодороги «Таежный - граница с Эвенкией», с 30.03.2022 по 06.04.2022 и с 08.04.2022 по 21.11.2022 работы на зимнике АО «КрайДЭО» не выполнялись.

07.04.2022 комиссией в составе представителей КГКУ «КрУДор» и АО «КрайДЭО» принято решение о закрытии автодороги (автозимника) «Таежный - граница с Эвенкией» в связи с установлением постоянной положительной температуры и наступлением весеннего паводка, что подтверждается актом осмотра зимней автомобильной дороги (автозимника).

В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на автодороге (автозимнике) «Таежный - граница с Эвенкией» АО «КрайДЭО» выполнен демонтаж информационных щитов об открытии автозимника, а также выполнена установка информационных щитов о закрытии автозимника, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2022 (пункт 15, 16 акта) к государственному контракту № ТЭ-352/20 от 30.12.2020.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2022 проезд по (автозимнику) «Таежный - граница с Эвенкией» был закрыт, о чем имелась соответствующая предупреждающая информация.

Место ДТП значительно удалено от автозимника   «Таежный   -   граница   с   Эвенкией», что подтверждается схемой размещения автомобильных дорог (зимников), а также данными сервиса «Гугл Карты».

КГКУ «КрУДор» не обладает правами на указанный земельный участок, в связи с чем у АО «КрайДЭО» отсутствуют законные основания для выполнения каких-либо работ на вышеназванном участке местности.

АО «КрайДЭО» полагает, что исковые требования заявлены истцом преждевременно и необоснованно.

Привлеченное лицо - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса края по существу исковых требований поясняет, что лесной участок, расположенный в квартале №199 Кежемского участкового лесничества, пересекает земли государственного лесного фонда и входит в перечень лесных участков, переданных в аренду ЗАО «Краслесинвест» по договору от 07.04.202008 №1 на 49 лет (до 2057 года) для реализации приоритетного инвестиционного проекта - заготовки древесины с целью создания в Богучанском районе лесоперерабатывающего комплекса по производству беленой хвойной крафт - целлюлозы и продукции лесопиления. Министерство не несет ответственности за действия (бездействие) арендатора и ответственность за падение дерева на автомобиль, находящийся в вышеуказанном квартале.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке, ссылается на следующее.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 565 от 05.08.2020 (далее - Порядок № 565), эксплуатация и содержание (в том числе обслуживание и ремонт) объектов лесной инфраструктуры осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лесохозяйственными регламентами лесничеств, проектами освоения лесов. Заинтересованные лица содержат объекты лесной инфраструктуры и обеспечивают их состояние, пригодное для эксплуатации по назначению в течение запроектированного срока службы объекта, по истечении которого обеспечивается снос объектов лесной инфраструктуры и рекультивации земель, на которых размещались такие объекты. 

Пунктом 16 Порядка № 565 предусмотрено, что в процессе эксплуатации проводится мониторинг состояния лесных и лесовозных дорог. В силу статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации древесно-кустарниковая растительность, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, принадлежит ему на праве собственности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно информации, представленной Администрацией Кежемского района Красноярского края, местом падения дерева на автомобиль является квартал 199 Кодинского участкового лесничества – Кежемского хозяйства, что относится к землям государственного лесного фонда и используется акционерным обществом «Краслесинвест» на основании договора аренды от 07.04.2008 № 1 с целью заготовки древесины. Также установлено и подтверждено материалами дела, что дерево, упавшее на транспортное средство Scania G 480CA6X6EHZ, г/н 

<

***>, находится на земельном участке, который доступен для прохода и проезда неограниченного круга лиц, и в силу п. 1 ст. 262 Гражданского Кодекса РФ, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ входит в состав территорий общего пользования. Исходя из правоотношений по аренде указанного земельного участка ответственность за надлежащее содержание и сохранность зеленых насаждений должно нести акционерное общество «Краслесинвест.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России по Кежемскому району материалам проверки КУСП № 2306 место ДТП имеет следующие координаты: широта (N): 58°59 53; долгота (Е): 100°40 48. Схема ДТП в материалах административного дела отсутствует. 

Данные документы являются единственным доказательством, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место 12.07.2022, и в которых содержатся достоверные сведения о координатах местности и нахождения упавшего дерева.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Кежемского района Красноярского края, в соответствии с указанными в административном материале координатами местом падения дерева на автомобиль является квартал 199 Кодинского участкового лесничества - Кежемского хозяйства, который относится к землям государственного лесного фонда. 

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, схемой размещения автомобильных дорог (зимников) усматривается, что место ДТП значительно удалено от автомобильной дороги «Таежный - граница с Эвенкией».

Лесные участки в кварталах 188-203 Кежемского участкового лесничества используются АО «Краслесинвест» на основании договора аренды от 07.04.2008 №1 с целью заготовки древесины.

Согласно пояснениям водителя поврежденного транспортного средства, на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Паритет-Плюс» в должности водителя-экспедитора. 12.07.2022 двигался в сторону погрузки ПЛПК на 36 км. трассы Кодинск-Ванавара.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 12.07.2022 проезд по (автозимнику) «Таежный - граница с Эвенкией» был закрыт: 07.04.2022 комиссией в составе представителей КГКУ «КрУДор» и АО «КрайДЭО» принято решение о закрытии автодороги (автозимника) «Таежный - граница с Эвенкией» в связи с установлением постоянной положительной температуры и наступлением весеннего паводка, что подтверждается актом осмотра зимней автомобильной дороги (автозимника). Соответствующая предупреждающая информация в виде информационных щитов о закрытии автозимника была размещена АО «КрайДЭО» в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.04.2022 к государственному контракту № ТЭ-352/20 от 30.12.2020.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на территории ДТП иной автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

Из указанного следует, что водитель двигался в сторону погрузки ПЛПК по непредназначенной для движения транспортных средств местности.

Таким образом, водителем на свое усмотрение выбран маршрут движения в сторону погрузки ПЛПК.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

ФИО1, действуя осмотрительно и разумно, обязан был при выборе маршрута следования удостовериться в безопасности движения по нему транспортного средства. Движение транспортного средства в лесу, в условиях не предназначенных для передвижения транспортных средств, является неосторожностью водителя.

Требование истца является суброгационным по своему характеру и вытекает из факта причинения убытков потерпевшему. Соответственно, именно истец должен доказать наличие причинно- следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств того, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий ответчиков, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчиков убытков, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении искового заявления судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино