Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21683/2023

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Конкурсного управляющего ООО «Прайм Ресурс» ФИО3

к 1) Калининскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде по адресу: 600017, а/я 44, г. Владимир, электронная почта au465@mail.ru, об установлении в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 1) ФИО5 по служебному удостоверению, 2)  ФИО5 по доверенности от 17.02.2023

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Прайм Ресурс» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде по адресу: 600017, а/я 44, г. Владимир, электронная почта au465@mail.ru, об установлении в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-5059/2021 ООО «Прайм Ресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 — член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 

12.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Прайм Ресурс» посредством почтового отправления, на основании исполнительного листа ФС № 039424794, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-5059/2021 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника - ФИО4, в Калининский РОСП; заявление получено Калининским РОСП 21.12.2022.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что по состоянию на 11.01.2023 исполнительное производство в отношении должника - ФИО4, возбуждено не было, заявитель 12.01.2023 посредством почтового отправления обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику Калининского РОСП, 18.01.2023 последним жалоба получена.

Однако заявитель ссылается на то, что до настоящего момента, ответ на жалобу не направлен в адрес конкурсного управляющего.

Заявитель также указывает на то, что по состоянию на 07.03.2023 исполнительное производство в отношении должника - ФИО4, не возбуждено, ответы вышеуказанных органов на жалобу, заявление конкурсного управляющего, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения. 

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ. В частности следует отметить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Как видно из материалов дела, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039424794, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-5059/2021, о взыскании с ФИО4 (далее – должник) в пользу Общества (взыскатель) 280 000 руб., возбуждено исполнительное производство №88083/23/78003-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен ряд запросов в учетно-регистрационные органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), получаемые в ООО «АСР».

Из материалов исполнительного производства также видно, что Калининским РОСП 04.04.2023 на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Прайм Ресурс» au465@mail.ru направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Между тем  необходимо отметить, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ). 

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии.

Относительно требования об установлении в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

 В соответствии со статьёй 308.3 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержательной стороны заявления, по мнению Общества (взыскатель), оно является кредитором по отношению к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность взыскания денежных средств в рамках обязательственных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение судебного акта по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В силу вышеуказанного требование о взыскании неустойки, учитывая отсутствие обязательственных отношений между взыскателем и органом исполнительной власти, удовлетворению в рамках статьи 308.3 ГК РФ не подлежит.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.