﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52169/2021

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кроликовой Д.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Антонов Д.И., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32730/2021)  обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая симфония" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу № А56-52169/2021, принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая симфония"

к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт - Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровая симфония" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании односторонней сделки по расторжению контракта от 30.12.2021 № 492г/и21, оформленной решением об одностороннем отказе от исполнения контракта №02-07-2003/2021 от 02.06.2021 недействительной; о взыскании суммы оплаты за товар по накладной № 28 от 11.03.2021  в размере 51 869 рублей 85 копеек и суммы убытков в размере 1 271 рубль, обязании принять товар - кассету и пластину Fujifilm IP Cassette Тару СС Imaging Plate ST-VI 24x30 см. производства «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн Япония» по накладной № 28 от 11.03.2021 года на сумму 51869 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Цифровая симфония" не согласившись с решением суда от 18.08.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что экспертиза в соответствии с пунктами 5.1, 8.3 контракта с соблюдением требований статьи 41 Закона №44-ФЗ не проводилась. 

По мнению подателя жалобы, товар был поставлен с полным комплектом документации, предусмотренной контрактом, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО "Цифровая симфония" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО "Цифровая симфония" (поставщик) и ФГБУВО "Санкт - Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" (заказчик)  заключен контракт №429г/и21 на поставку товара, по условиям которого поставщик, действуя собственными силами и средствами, обязуется поставить заказчику специфические расходные материалы для рентгенологических отделений Клиники и Консультативно-диагностического центра в 2021 году (далее -  товар), а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с ценами, указанными в спецификации (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара с 01.01.2021 по 27.12.2021 партиями, в течение 3 рабочих дней, по предварительной заявке заказчика. Ассортимент и характеристики товара должны строго соответствовать указанным в спецификации.

Цена контракта составила 501 673 рубля 85 копеек (пункт 3.1 контракта).

25.01.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu Обществу поступила заявка на поставку товара.

ООО "Цифровая симфония" по электронной почте ответил, что по принятой заявке пленка будет поставлена согласно условий контракта, кассета и пластина будет поставлена чуть позже, так как ждет прихода этого товара от дилера.

29.01.2021 Общество по накладной № 18 от 28.01.2021  поставило заказчику   3 (три) упаковки пленки рентгеновской медицинской, экранной Сuriх RР1 35х35см./100 листов, пр-во: "Агфа Н.В."Бельгия в полном объеме согласно заявке и в сроки предусмотренные контрактом.

01.02.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu Обществу поступила повторная заявка №304 от 01.02.2021 в которой, заказчик просил допоставить Кассету и пластину Fudjifilm  IР Саssttе Тару СС Imaging Рlаtе SТ-V1 24х30см. Пр-во: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" Япония, по заявке от 25.01.2021. А так же сообщил Обществу, что с него будет взыскана неустойка за просрочку поставки товара (пункт 10.13  контракта).

08.02.2021  после получения товара от дилера через транспортную компанию ООО «Деловые линии» поставщик направил заказчику товар - Кассету и пластину Fudjifilm  IР Саssttе Тару СС Imaging Рlаtе SТ-V1 24х30см. Пр-во: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" Япония и сопроводительные документы (товарная накладная №28 от 10.02.2021, транспортные накладные №№ 21-02551020498, 21-02555003417).

10.02.2021 указанный товар был получен заказчиком.

17.02.2021 Общество по электронной почте и почте России направил Учреждению дополнительный комплект документов исх. № 44 от 16.02.2021-регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации на русском языке, ярлыки на упаковку.

20.02.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu Обществу поступило уведомление об отказе в приемке поставленного товара №321 от 20.02.2021. Товар был не принят из-за нарушенной в результате перевозки этикетки и невложения регистрационного удостоверения, и 01.03.2021 возвращен истцу.

Экспертизой от 19.02.2021 проведенной Учреждением установлено, что на товар отсутствует срок годности, в нарушение пункта 6.4 контракта, отсутствует сертификат соответствия (декларация соответствия), заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или поставщиком., в нарушение п.п. 6.2,6.3 контракта, при поставке было поставлено регистрационное удостоверение, отличающееся от регистрационного удостоверения и декларации соответствия , представленных дополнительно в ответном письме.

01.03.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu Обществу поступила заявка № 325 от 01.03.2021 в которой, заказчик просил поставить товар взамен непринятого.

15.03.2021 Обществом в адрес Учреждениябыла осуществлена поставки товара - Кассеты и пластины Fudjifilm  IР Саssettе Тару СС Imaging Рlаte SТ-V1 24x30см. Пр-во: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" Япония, заверенной копии регистрационного удостоверения РЗН 2016/3732 от 19.12.2018, декларации соответствия №РОСС КУД-1Р.АД37.В. 16404/19 от 13.08.2019 (транспортные накладные №№ 21-0251041371, 21-02006996, накладная № 28 от 11.03.2021  (л.д.62). 

19.03.2021 с электронной почты medobог.gpma@mail.гu от Учреждения поступило уведомление об отказе в приемке товара поставленного Обществом 15.03.2021 по накладной № 28 от 11.03.2021  и Акт экспертизы №4-Э-21 от 19.03.2021.   

Посчитав, что поставленный товар соответствует условиям контракта, имеет все необходимые документы,    Общество потребовало письмом от 29.03.2021  №43 принять Учреждение товар.

Заказчик товар не принял,  письмо о принятии товара оставил без удовлетворения.

29.03.2021 в адрес Общества поступила   претензия Учреждения исх. №02-10-1077/2021 от 24.03.2021   об оплате неустойки в размере 420 рублей за просрочку доставки товара на сумму 51 869 рублей 85 копеек.

31.03.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu от Учреждения поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон исх. № 02-10-1184/21, так как товар предназначенный для поставки по контракту на сумму 486 241,85 рублей был выкуплен у дилеров.

Общество  оставило предложение Учреждение без рассмотрения.

08.04.2021 Общество в письме  № 49 от 08.04.2021   сообщил заказчику о том, что в рамках заключенного контракта №492г/и21 от 30.12.2020, 15.03.2021 ему была осуществлена поставка товара по накладной № 28 от 11.03.2021  на сумму 51 869 рублей 85 копеек. Дефектов или пересортицы, недовложения, заводского брака (дефект, обнаруженный при визуальном осмотре), а также несоответствия количества, комплектности, объема и качества, предусмотренных Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) при приемке выявлено не было. Экспертиза в соответствии с пунктами 5.1, 8.3 контракта с соблюдением требований статьи 41 Закона №44-ФЗ не проводилась. 

К письму поставщик приложил расчет, согласно которому суммы неустойки составила 338, 02 руб. и платежное поручение №268 от 08.04.2021 об уплате неустойки.

12.05.2021 с адреса электронной почты medobог.gpma@mail.гu от Учреждения поступило заявка №362 на поставку кассеты и пластины Fudjifilm  IР Саssttе Тару СС Imaging Рlаtе SТ-V1 24х30см. Пр-во: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" Япония, на сумму 51 869 руб. 85 коп.

14.05.2021 поставщик письмом №57 сообщил Учреждению, что 15.03.2021 ему уже была осуществлена поставка товара, однако указанный товар не был принят, в связи, с чем Общество понесло убытки, виде транспортных расходов и потребовало   оплатить как поставленный товар, так и понесенные убытки.

Учреждение товар и убытки не оплатило.

09.06.2021 от Учреждения поступил односторонний отказ от исполнения контракта, оформленный решением №02-07-2003/2021 от 02.06.2021.

Не согласившись с указанным отказом от исполнения контракта, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав их необоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. На основании статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление от покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа от исполнения контракта Учреждением стало нарушение сроков поставки товара и несоответствие поставленного товара условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара период с 01.01.2021 по 27.12.2021, партиями, в течение 3 (трех) рабочих дней по предварительной заявке заказчика. Ассортимент и характеристика товара, поставляемого поставщиком в рамках контракта должны строго соответствовать указанным в Спецификации (Приложение №1 к контракту).

Заявка на поставку товара - 300 единиц «Пленка рентгеновская медицинская, экранная Curix RP1 35х35см./100 листов. Пр-во: "Агфа Н.В." Бельгия»» согласно спецификации (приложение №1 к Контракту) и 1 единицу «Кассета и пластина Fujifilm IP Cassette Тару СС Imaging Plate ST-VI 24x30 см. Пр-во: «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» Япония» согласно Спецификации на общую сумму 67 301 рубль 85 копеек была направлена в адрес истца 25.01.2021 (Исх. №298 от 25.01.2021).

 В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка партии товара должна была быть осуществлена до 28.01.2020. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт исполнен частично, поставлено 300 единиц товара «Пленка рентгеновская медицинская, экранная Curix RP1 35х35см./100 листов. Пр-во: "Агфа Н.В." Бельгия» на сумму 15 432 руб.

Кассета и пластина Fujifilm IP Cassette Тару СС Imaging Plate ST-VI 24x30 см. Пр-во: «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» Япония» согласно Спецификации поставлены не были.

Заявка на поставку товара - 1 единица Кассета и пластина Fujifilm IP Cassette Тару СС Imaging Plate ST-VI 24x30 см. Пр-во: «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» Япония» согласно Спецификации на общую сумму 51 869 рублей 85 копеек была направлена в адрес истца 01.02.2021 (Исх. № 304 от 01.02.2021). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка партии товара должна была быть осуществлена до 04.02.2020. 

Товар по заявке поступил ответчику 10.02.2021.

Как следует из материалов дела,  Учреждение в связи с  несоответствием поставленного товара на основании пункта 5.9 контракта 11.02.2021  приостановил приемку товара и направил истцу уведомление - вызов представителя для совместной проверки товара   № 314   с приложением Заключения № 1-Э-21 от 11.02.2021 по проверке соответствия поставленного товара условиям и требованиям контракта с описанием выявленных несоответствий (поставленный товар не имел опознавательного ярлыка (наклейки от производителя).

Доказательств исполнения пункта 5.9 контракта истцом в материалы дела не представлено.

Заказчику 19.02.2021 поступило письмо от Общества  (Исх. № 44 от 16.02.2021) содержащее копии инструкции по эксплуатации на русском языке, копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2009/04740 от 17.12.2018, однако указанное регистрационное удостоверение не имеет отношения к поставляемому товару, в нем указано устройство для цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров FCR Capsula XL2 (CR-IR 359. При подаче заявки на участие в электронном аукционе во второй части заявки было  приложено регистрационное удостоверение № РЗН 2016/3732 от 19.12.2018), копии декларации соответствия (не относящейся к поставляемому товару, а относящейся к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2009/04740 от 17.12.2018), копии ярлыков на упаковку (то есть не наклейку производителя).

Повторная заявка на поставку товара - 1 единицу Кассета и пластина Fujifilm IP Cassette Тару СС Imaging Plate ST-VI 24x30 см. Пр-во: «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» Япония» согласно Спецификации на общую сумму 51 869 рублей 85 копеек была направлена в адрес истца 01.03.2021г (Исх. № 325 от 01.03.2021) и 05.03.2021 (Исх. № 328 от 05.03.2021). 

В соответствии с пунктом  2.1 контракта поставка партии товара должна была быть осуществлена до 12.03.2020.

Фактически товар был поставлен 15.03.2021 по товарной накладной № 28 от 11.03.2021. 

При этом был поставлен товар не соответствующий условиям контракта (несоответствие товара сопроводительным документам - декларация соответствия выдана на другой товар, на наклейках на упаковке указан номер регистрационного удостоверения № ФСЗ 2009/04740 от 17.12.2018,  то есть указан с ошибкой).

24.03.2021 ответчиком в адрес истца направлена претензия (исх. № 02-10-1077/2021 от 24.03.2021) с требованием поставки товара соответствующего Спецификации и техническому заданию и оплатить неустойку.

В письме (исх. № 49 от 08.04.2021) поставщик не признает факт несоответствия поставленного товара условиям контракта, признавая претензию обоснованной лишь в части нарушения срока поставки, при этом уменьшая срок просрочки. К письму приложена копия платежного поручения об оплате части неустойки (в части признаваемой истцом).

06.04.2021 ответчику поступила  досудебная претензия (Исх. № 43 от 29.03.2021), в которой истец не признает факт нарушения условий контракта и предлагает принять товар.

19.04.2021 за исх. № 02-07-1450/2021 в ответ на письмо истца (Исх. № 43 от 29.03.2021) заказчиком направлено предложение о поставке товара с полным комплектом документов для проведения ответчиком внешней экспертизы в соответствии с пунктом 5.1. контракта. 

Письмо оставлено истцом без ответа.

12.05.2021 Учреждением направлена заявка на поставку товара   (исх. № 362 от 12.05.2021.). 

Товар не поставлен. 

В ответ на заявку 21.05.2021 ответчику поступило письмо истца (исх. № 57 от 14.05.2021), в котором истец настаивал на полном соответствии условиям и требованиям контракта ранее осуществленных поставок и предлагал поставить ранее возвращенный, как несоответствующий условиям контракта, товар только после оплаты товара (то есть предоплаты) и возмещения убытков - транспортных расходов по доставке и возврату части товара.

Однако контрактом не предусмотрены аванс или предоплата, в соответствии с   пунктом 3.5 контракта заказчик осуществляет оплату поставленного или принятого товара. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта включает в себя, в том числе транспортные расходы по доставке (перевозке). 

Таким образом, истец неоднократно нарушил сроки исполнения контракта и поставленный товар  не соответствовал условиям контракта.

Материалами дела подтверждается, что истец не произвел своевременно и в полном объеме поставку товара, соответствующего условиям контракта.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащей поставки истцом ответчику товара по контракту полностью и в установленный срок, решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора является правомерным, соответствующим условиям договора, частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

По результатам исследования материалов дела и проверки обоснованности доводов заявителя суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов по существу спора.

Наличие у истца собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2021 по делу №  А56-52169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова