Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56669/2024

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАСТАВСКАЯ, Д. 22, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 488)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)  

о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения от 09.04.2025) в размере 851 167,20 руб.,  

при участии: 

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 24.08.2025, от ответчика – представитель не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 446 612 руб. в связи с неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета истца (как плательщика по железнодорожным накладным) добора провозной платы за железнодорожную перевозку контейнерного поезда (59 вагонов) со станции отправления Находка-Восточная (ДВС ж/д) до станции назначения ФИО2 (Моск. ж/д).  

После отмены определения арбитражного суда от 07.11.2024 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (в связи с тем, что по правилам статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика) постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025, арбитражный суд определением от 11.02.2025 принял исковое заявление к производству; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 09.04.2025.  

В судебном заседании 09.04.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле,  

завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. В указанном судебном заседании суд принял заявленное истцом уточнение (уменьшение) исковых требований, согласно которым истец в связи с корректировкой ответчиком сведений просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 851 167,20 руб., а также удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ответчика натурного листа контейнерного поезда № 1357.  

Протокольным определением от 09.04.2025 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 02.07.2025 в целях представления истцом правовой позиции на письменные пояснения ответчика от 09.04.2025.  

Протокольным определением арбитражного суда от 02.07.2025 судебное заседание отложено на 01.10.2025 в целях представления истцом расчета исковых требований и документов в обоснование.  

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025 по ходатайству ответчика в целях представления правовой позиции на представленный истцом расчет исковых требований.  

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали. 

22.10.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию, а также копию натурного листа спорного контейнерного поезда не представил, ходатайств не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Истец (далее - Клиент, Плательщик) и ответчик (далее – Перевозчик, ОАО «РЖД») заключили Соглашение № ЛК/

<

***> об организации расчетов от 24.09.2021 (далее – Соглашение), которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и(или) пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и(или) порожних вагонов.  

Согласно пункту 1.2 Соглашения клиенту присвоен код плательщика № 1006379468 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).  

Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что по Соглашению Клиент выступает плательщиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.  

Пунктом 1.4. Соглашения определено, что дополнительные условия регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов (действующее - Положение ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, далее – Положение № 1685-р).  

В пункте 1.6 Положения № 1685р определено, что плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, как за себя, так и за третьих лиц.  

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Восточный Порт» (Грузоотправитель) был заключен договор № ТЦ-1010 от 20.10.2022, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок на особых условиях крупнотоннажных контейнеров в груженом состоянии типоразмеров 1ААА, 1АА, 1А и 1СС, 1С, соответствующих ГОСТ Р 53350-2009 (ИСО 668: 1995) «Контейнеры грузовые серии 1. Классификация, размеры и масса», массой брутто до 36 тонн, погруженных в универсальные четырехосные полувагоны, отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги назначением на станции Российских железных дорог.  

Кроме того, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Восточный Порт» (Клиент, Грузоотправитель по ж/д накладным по спорной перевозке) заключен договор № ТЦ-97 от 11.02.2022 (далее – Договор). В рамках указанного договора ответчик принял к перевозке от Грузоотправителя контейнеры с грузом, которые согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным были погружены в 59 вагон и были приняты Перевозчиком к перевозке в составе контейнерного поезда длиной 59 условных вагонов по маршруту Находка Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги) – ФИО2 Московской железной дороги, что подтверждается отметками «Контейнерный поезд» в железнодорожных накладных на спорную перевозку.  

Длина контейнерного поезда в условных вагонах установлена в рамках требований вышеуказанного договора (пункт 1.1 Договора), согласно которым условная длина контейнерного поезда до станции назначения ФИО2 (Московской железной дороги) должна составлять от 57 до 71 условных вагонов.  

При этом в последнем абзаце пункта 1.1 Договора указано, что при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.  

Контейнерному поезду был присвоен номер 1357 (192), а также индекс поезда 9859-045-1905.  

Истец являлся плательщиком тарифа за перевозку (графа 16 ж/д накладной и квитанции о приеме груза) при отправке указанного контейнерного поезда № 1357.  

Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).  

В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах спорной перевозки проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.  

На станции Улан-Удэ Восточносибирской ж/д 12.09.2023 в связи с технической неисправностью от контейнерного поезда был отцеплен вагон № 61149704 (собственности грузоотправителя) с контейнером № COIU7358595.  

Согласно актам общей формы № 5/7837 от 12.09.2023 и № 5/8081 от 21.09.2023, составленным в отношении отцепленного вагона № 61149704, в качестве причины отцепки вагона указана «техническая неисправность», код 102 КЖА 2005 05 (тонкий гребень, эксплуатационная).  

После отцепки вагона № 61149704, контейнерный поезд без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения ФИО2 Московской железной дороги с ранее присвоенным ему номером 1357, а также индексом поезда 9859-045-1905 (то есть без изменения номера и индекса поезда). Обратного ответчиком не доказано.  

Посчитав, что после отцепки одного вагона, условия о длине контейнерного поезда грузоотправителем не соблюдены, ответчик усмотрел основания для расформирования контейнерного поезда.  

По прибытии на станцию назначения ФИО2 Московской ж.д. спорного контейнерного поезда в составе оставшихся 58 вагонов и при раскредитовании перевозочных документов ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере (с учетом уточнения) 851 167,20 руб. (с учетом НДС), что подтверждается УПД № 0000615/09010614 от 30.09.2023, первичными документами к счету-фактуре № 0000615/09010614 от 30.09.2023, УПД № 0000615/10000923 от 05.10.2023, первичными документами к счету-фактуре № 0000615/10009923 от 05.10.2023, корректировочным УПД № 0000615/10012599 от 31.10.2023, полученными от ОАО «РЖД», платежным поручением № 2256 от 14.09.2023.  

Истец направил ответчику претензию № 197/law от 07.03.2024 о необоснованном списании денежных средств с ЕЛС истца, осуществлении перерасчета провозной платы и услуг по доставке груженых вагонов в составе контейнерного поезда и возврате необоснованно списанных денежных средств.  

В ответе на претензию (письмо исх. № МТЦФТОМЮ-24/1916 от 19.04.2024) ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине того, что в пути следования была произведена отцепка от контейнерного поезда вагона по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, в связи с чем поезд перестал быть контейнерным.  

Полагая, что перевозчик необоснованно осуществил списание с лицевого счета истца добор провозной платы за перевозку контейнеров в размере 851 167,20 руб., в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).  

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.  

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).  

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Правоотношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).  

Из буквального толкования положений статьи 2 УЖТ РФ перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.  

По смыслу указанных положений отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие ЕЛС, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ.  

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.  

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.  

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Согласно пункту 1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее - дороги), отделения железной дороги или приравненного к нему подразделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов.  

Натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования (пункт 1.1.4 Инструкции).  

Исходя из положений пункта 1.2 Инструкции, натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.  

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (или расформирования) поезда.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что контейнерный поезд № 1357 проследовал от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда.  

При этом в пути следования из состава указанного контейнерного поезда был отцеплен вагон № 61149704 (собственности грузоотправителя) с контейнером № COIU7358595 по причине технической неисправности (код 102), возникшей не по вине перевозчика, что следует из представленных в материалы дела актов общей формы № 5/7837 от 12.09.2023 и № 5/8081 от 21.09.2023  

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность по коду «102» является эксплуатационной.  

Выявленная в пути следования неисправность вагона № 61149704 (собственности грузоотправителя) устранена путем выполнения силами ОАО «РЖД» текущего отцепочного ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела вышепоименованными актами общей формы от 12.09.2023 и от 21.09.2023, дефектной ведомостью от 21.09.2023, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36 от 21.09.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 21.09.2023, актом браковки запасных частей грузового вагона от 13.09.2023, актом о выполненных работах № 4977 от 21.09.2023.  

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.  

В случае соответствия контейнерного поезда вышеуказанным необходимым условиям расчет платы за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, перевозчик проставляет в перевозочных документах отметки 05 («контейнерный поезд»).  

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.  

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.  

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.  

При перевозках в графе «место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».  

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в перевозочных документах первоначально были проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.  

При этом ввиду отцепки вагона № 61149704 из состава контейнерного поезда по причине его технической неисправности после прибытия контейнерного поезда ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере (с учетом уточнения) 851 167,20 руб.  

Судом принято во внимание, что действующим законодательством не установлено определение понятия «расформирование поезда».  

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, расформирование состава - распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов и групп вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станции.  

В статье 2 УЖТ в определении «железнодорожная станция» расформирование/формирование поездов поименовано как маневровые работы.  

Из определения «расформирование состава», приведенного в издании «Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М Российская энциклопедия, 1994» следует, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.  

В пункте 3.1 главы 3 издания «Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте» (том 1 «Технология работы станций», под редакцией ФИО4, 2015 г.), рекомендован Московским государственным университетом путей сообщения к использованию студентами, обучающимися по специальности «Эксплуатация железных дорог» (далее - Технология работы станций), дано определение понятию «маневры» и приведена классификация маневров по видам. Так, маневры в зависимости от выполняемых операций подразделяются на следующие виды: расформирование состава, формирование состава, перестановка составов или отдельных вагонов, прицепка вагонов, отцепка вагонов, подача (и уборка вагонов), осаживание вагонов, подтягивание вагонов, взвешивание.  

Следовательно, расформирование состава и отцепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть указанные виды маневров не тождественны друг другу.  

В рассматриваемом случае, соответствующие операции по расформированию в отношении контейнерного поезда № 1357 не осуществлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Прейскурантом № 10-01 либо каким-либо иным нормативным актом не закреплен порядок перерасчета провозных платежей в сторону увеличения в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической или коммерческой неисправности.  

Отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы.  

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.  

Вопреки доводам ответчика, прямого указания на то, что в случае, если от контейнерного поезда отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть «контейнерным», положения Правил № 405 не содержат.  

Согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, маршрут следования, длина контейнерного поезда в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.  

При приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.  

Ссылка ответчика на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, согласно которому отцепка вагонов от поезда в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, не предусмотрена, так как влечет за собой в графике движения поездов дополнительную маневровую работу и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости, как следствие, расформирование поезда и оплату полного тарифа на перевозку контейнеров, не принимается во внимание судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отцепка вагона из состава контейнерного поезда повлекла сбой в графике движения поездов и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости.  

Кроме того, в предпоследнем абзаце указанного письма (от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ) подписанного директором Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта, указано, что данное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий. То есть указанное письмо является мнением должностного лица государственного органа и не имеет юридической силы для неопределенного круга лиц.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что после отцепки вагона контейнерный поезд № 1357 длиной 58 условных вагона продолжил движение до станции назначения в пределах длины, установленной ОАО «РЖД» в договоре с грузоотправителем № ТЦ-97 от 11.02.2022 (от 57 до 71).  

Суд не находит в материалах дела подтверждений довода ответчика о том, что по условиям договора № ТЦ-97 от 11.02.2022, льготный тариф перевозки в контейнерном поезде применяется при условии, что длина поезда на всем пути его следования будет соответствовать установленной длине поезда, принятого на станции отправления. В указанном договоре такое условие отсутствует.  

В рассматриваемом случае, в пути следования контейнерного поезда перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда неисправного вагона № 61149704, а не расформирование контейнерного поезда. Иного не доказано.  

Таким образом, основания для корректировки (добора) провозной платы и сборов за охрану груза в контейнерах, следовавших в составе контейнерного поезда, у перевозчика отсутствовали.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2025 по делу № А40-147048/2024, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2025 по делу № А40-91995/2024¸а также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А56-54827/2024.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик списал денежные средства в сумме 851 167,20 руб. (по добору в части охраны и сопровождению грузов в размере 28 756,80 рублей и по добору в части транспортных услуг по перевозке грузов в размере 822 410,40 рублей) с ЕЛС истца в счет добора платы по спорной перевозке в отсутствие на то правовых оснований, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

В виду изложенных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 851 167,20 руб. неосновательного обогащения; требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение № 1380 от 06.06.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 27 466 руб.  

Вместе с тем, за рассмотрение спора с ценой иска 851 167,20 руб. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 20 023 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.  

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения суммы требования, 7 443 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1380 от 06.06.2024 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 023 руб. относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (ИНН: 

<

***>) 851 167,20 руб. неосновательного обогащения, а также 20 023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 443 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1380 от 06.06.2024, в связи с принятыми судом уменьшением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ж.А. Петрова