АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31634/2023

г. Уфа

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Конар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт современного образования 2020" (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

 

третье лицо - ФИО2 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.10.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица – нет явки, извещены.

 

Акционерное общество «Конар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт современного образования 2020" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.11.2023.

Ответчик представил отзыв,  с исковыми требованиями не согласился,  полагал их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов ответчик указал, что из представленного протокола от 27.04.2023 не усматривается авторство ФИО5 По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается  трудовые отношения между АО «КОНАР» и ФИО5 на момент создания спорного фотоизображения, а также то, что автором спорной фотографии, является именно ФИО5, поскольку фотография была размещена в сети «Интернет»  без указания автора, в связи с чем было использовано ответчиком. Кроме того, как полагает ответчик, на сайте АО «Конар» и «Мастер Коуч-Учебный центр» автором спорного фотоизображения значится ФИО6, что ставит под сомнение авторство ФИО5

Кроме того, как указал ответчик, в разделе "Свойства" файла фотоизображения с именем «20190903-_JSC0620» (приложение № 1) автором указан Evgeniy Emeldinov; дата и время съемки – 03.09.2019 10:41; имя программы – Adobe Photoshop; размер фотоизображения – 5758 х 3843; ширина – 5758 пикселей; высота – 3843 пикселей; в разделе отображены сведения о фотокамере в разделе не отображены.

Ответчик также заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб. в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что  согласно прейскурантам цен, полученным ответчиком в ответ на запрос от других профессиональных фотографов (ООО «Открытый Регион», ИП ФИО7), стоимость оказания услуг по созданию фотоконтента для сайта составляет не более 20 000 рублей за 30 фотографий, время работы – от двух до трех часов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2.

ФИО5 представил отзыв, исковые  требования истца  поддержал  в полном объеме, пояснил, что работает в акционерном  обществе «Конар» в должности фотографа с 2017г. и подтвердил, что является автором спорной фотографии. Третье лицо пояснило, что использованная ответчиком фотография является одной из серии подобных фотографий, сделанных им 09.09.2019 на заводе Конар в цехе №34.

Не  согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Истец пояснил, что автором указан Evgeniy Emeldinov, фотография сделана 03.09.2019 (в иске ошибочно указано 09.09.2020), данный сотрудник работал также в акционерном обществе «КОНАР» в должности фотовидеооператора в период с 19.02.2016 по 27.02.2017, и соответственно пользовался той же техникой, что и ФИО2, но учитывая, что фотография сделана 03.09.2019, не мог быть автором спорного изображения, это связано с тем, что ФИО2 не были своевременно внесены изменения в настройки фотокамеры (исходные параметры снимка).

Как указал истец, ФИО8, являющийся также сотрудником акционерного общества «КОНАР» в должности модератора отдела информации, производил манипуляции по размещению указанной фотографии на сайте акционерного общества «КОНАР» на рабочем персональном компьютере, в т.ч. обработку данной фотографии, в соответствии с чем отобразился в свойствах, как автор указанного изображения. То есть, выполнял свою трудовую функцию, как сотрудник акционерного общества «КОНАР» и использовал спорное фотоизображение, правообладателем которого также является акционерное общество «КОНАР». При размещении спорного фотоизображения размер файла естественно был уменьшен и размещен на сайте акционерного общества «КОНАР» не в таком высоком разрешении, чтобы третьи лица могли произвести быструю загрузку изображения при просмотре сайта. При работе с приложениями, наполнением сайта, оформлением цифровых документов файлы приходится конвертировать, то есть изменять формат на более удобный, что и приходится делать сотрудникам при наполнении сайта акционерного общества «КОНАР».

Кроме того, в качестве доказательства, что правообладателем спорного изображения является акционерное общество «КОНАР», истец направил выкопировку из экспресс газеты акционерного общества «КОНАР» № 8 за сентябрь 2019, издаваемой на предприятии, где размещена одна из серий фотографии, сделанных ФИО5  с интервью сотрудника акционерного общества «КОНАР».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против доводов истца, поддержал ходатайство о снижении размера компенсации  до 10 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между акционерным обществом «КОНАР» и ФИО2 заключен трудовой договор № 101, по условиям которого работник соглашается с тем, что  все его авторские произведения, разработанные и полученные им в рабочее время и (или) при использовании любых ресурсов работодателя, будут являться служебными, исключительными правами на них и правом получением патентов будет обладать работодатель.

В обоснование своих требований истец сообщает, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что на администрируемом (используемом) сайте общества с ограниченной ответственностью «Институт современного образования 2020» (ООО «ИСО 2020») с доменным именем iso2020 используются фотографии, которые были созданы автором - ФИО5 и являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу «КОНАР», согласно трудовому договору и статье 1295 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения (воспроизвел, довел до всеобщего сведения).

Интернет-страница, где как указывает истец, было допущено нарушение: https://iso2020.ru/programmy-obucheniia/svarochnoe-termisty.

Как указывает истец, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является акционерное общество «КОНАР». Указанная фотография, является одной из серии подобных фотографий, сделанных 9 сентября 2019 года, на заводе акционерного общества «КОНАР» в цехе № 34. На фотографии изображен рабочий акционерного общества «КОНАР» - наладчик станков с процессорным управлением за работой на станке PIETRO CARNAGHI, станок обрабатывает ступицу винторулевой колонки. Согласно сведениям метаданных EXIF оригинальная фотография выполнена фотокамерой Nikon модель D800, имеет исходное максимально большое разрешение в формате .jpeg 5758x3834 пикселей, размером 15,2 Mb, т.е. большего разрешения и размера чем размещенная в сети интернет.

Истцом зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фотографий сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол от 27.04.2023 № 1682572836763.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО5, без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию, акционерное общество «КОНАР» обратилось с претензией к ответчику,  который оставлен последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит следующим выводам. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации) интеллектуальная собственность охраняется законом. Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права. За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя.

 По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

 Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации , путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

 В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Ответчик, факт использования спорной фотографии, размещенной в свободном доступе в сети интернет, не отрицал, возражая против авторства ФИО2 на фотографическое произведение, указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены исходные данные фотографии - ее первичные экземпляры в высоком разрешении, фототаблица, включающая сведения метаданных EXIF; не указан серийный номер фотокамеры, с которого сделан снимок; отсутствуют документы на приобретателя фотокамеры.

Ответчик в отзыве от 16.02.2024 указывает, что в разделе "Свойства" указанного файла автором спорного фотоизображения значится Evgeniy Emeldinov, тогда как свои требования истец обосновывает тем, что автором фотоизображения является штатный работник АО «КОНАР» ФИО2, а ФИО6 в должности модератора отдела информации производил манипуляции по размещению фотоизображения на сайте АО «КОНАР» на рабочем персональном компьютере, в связи с чем его фамилия отобразилась в свойстве файла в качестве автора.

По указанному доводу истец пояснил, что автором указан Evgeniy Emeldinov, фотография сделана 03.09.2019 (в иске ошибочно указано 09.09.2020), данный сотрудник работал также в акционерном обществе «КОНАР» в должности фотовидеооператора в период с 19.02.2016 по 27.02.2017, и соответственно пользовался той же техникой, что и ФИО2, но учитывая, что фотография сделана 03.09.2019, не мог быть автором спорного изображения, это связано с тем, что ФИО2 не были своевременно внесены изменения в настройки фотокамеры (исходные параметры снимка).

Как пояснил истец, ФИО8, являющийся также сотрудником акционерного общества «КОНАР» в должности модератора отдела информации, производил манипуляции по размещению указанной фотографии на сайте акционерного общества «КОНАР» на рабочем персональном компьютере, в т.ч. обработку данной фотографии, в соответствии с чем отобразился в свойствах, как автор указанного изображения. То есть, выполнял свою трудовую функцию, как сотрудник акционерного общества «КОНАР» и использовал спорное фотоизображение, правообладателем которого также является акционерное общество «КОНАР». При размещении спорного фотоизображения размер файла естественно был уменьшен и размещен на сайте акционерного общества «КОНАР» не в таком высоком разрешении, чтобы третьи лица могли произвести быструю загрузку изображения при просмотре сайта. При работе с приложениями, наполнением сайта, оформлением цифровых документов файлы приходится конвертировать, то есть изменять формат на более удобный, что и приходится делать сотрудникам при наполнении сайта акционерного общества «КОНАР».

Кроме того, в качестве доказательства, что правообладателем спорного изображения является акционерное общество «КОНАР», истец направил выкопировку из экспресс газеты акционерного общества «КОНАР» № 8 за сентябрь 2019, издаваемой на предприятии, где размещена одна из серий фотографии с интервью сотрудника акционерного общества «КОНАР».

Третье лицо, ФИО2, в подтверждении своего авторства, представил скриншот фотографии со сведениями метаданных EXIF, содержащие модель камеры, время фотосъемки, данные программы, в которой производилась обработка, атрибуты произведения.

Довод ответчика о том, что в экспресс газете акционерного общества «КОНАР» размещена иная фотография, чем фотография, содержащаяся в приложение № 3.1 к протоколу от 27.04.2023 N 1682572836763 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, приложенному истцом в качестве доказательств к исковому заявлению, в частности, в экспресс газете акционерного общества «КОНАР» на фотографии рабочий изображен в анфас – лицом к снимающему его фотографу; в протоколе на фотографии рабочий изображен в ракурсе сбоку – лицом к станку, судом отклонен, ввиду того, что истцом в материалы дела представлены доказательства серийности фотографий, сделанных ФИО2

Довод ответчика о том, что информация о фотографии в формате JPG может быть подвергнута изменениям, отклоняется судом как необоснованный, поскольку доказательств, опровергающих факты создания фотографии ФИО2, и наличия исключительных прав на указанную фотографию у общества – истца в материалы дела ответчиком представлено не было.

Кроме того, ответчик, возражая против авторства ФИО2, не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение.

При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доказательства наличия у истца права на иск, направленный на защиту авторских прав, истцом представлен в материалы дела трудовой договор № 101 от 02.03.2017, заключенный между акционерным обществом «КОНАР» и ФИО2, по условиям которого работник соглашается с тем, что все его авторские произведения, разработанные и полученные им в рабочее время и (или) при использовании любых ресурсов работодателя, будут являться служебными, исключительными правами на них и правом получением патентов будет обладать работодатель.

Спорное  произведение создано работником истца ФИО2 и является служебным, поскольку создано при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору № 101 от 02.03.2017, должностной инструкцией, заданием на производство служебного произведения и положением о служебном произведении, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Ответчиком в отзыве от 19.10.2024 оспаривался факт заключения трудового договора между истцом и третьим лицом.

На доводы ответчика истец представил копию трудовой книжки ФИО2, согласно которой ФИО2 Приказом от 02.03.2017 принят на работу в отдел дизайна фотовидеооператором и работает в акционерном обществе «КОНАР» по настоящее время.

Довод ответчика о недоказанности истцом авторства ФИО2 на спорное фотоизображение отклонен  судом. Истцом представлено достаточно доказательств авторства на спорное фотоизображение: фотоизображение в максимальном разрешении с указанием автора, информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со статье 1257 ГК РФ, распечатка места обнародования фотоизображения согласно статье 1268 ГК РФ. 

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). 

Согласно статье 1268 ГК РФ бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, доказательства обнародования изображения иным автором в более раннюю дату. 

Согласно пункту 110 Постановления №10 истец защищен процессуально от необходимости представления дополнительных доказательств авторства, если авторство лица на произведение не оспаривается путем представления каких-либо доказательств (т.е. только доводами о возможности подмены данных и прочее). 

По спорам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автор или лицо, действующее в интересах автора, обязаны доказать авторство фотографии в том числе путем предъявления фотографии в большем разрешении. 

Довод ответчика о необходимости представления файла фотоизображения в формате RAW для доказательства авторства ФИО2  отклонен судом. 

Оригинал фотоизображения может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии. 

Истцом в материалы дела представлена полноразмерная фотография, которая может быть получена только с оригинального носителя. Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о не подтверждении авторских прав.

 В пункте 110 Постановления № 10 разъяснено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств, при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

 В отсутствие исходника в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии в высоком разрешении. 

Авторство спорной фотографии  подтверждается файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, представленном истцом в материалы дела (представлен СД-диск с оригиналом фотографии, содержащий изображение в формате JPЕG).

Истцом представлена не одна  фотография, а целая серия подобных фотографий. Истец пояснил, что  при конвертации сам файл  RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на  карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества. 

Ответчиком не представлено в материалы дела фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, а также доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату. Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения документально не опровергнуты.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, необходимость исследования иных доказательств отсутствует, поскольку авторство лица на произведение не оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО2, а правообладателем спорной фотографии - акционерное общество «КОНАР», поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ). 

 Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (события правонарушения) представлен  протокол от 27.04.2023 № 1682572836763, зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Факт того, что ответчик является  администратором домена iso2020.ru и лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, подтверждается информацией, размещенной по ссылке: https://iso2020.ru/programmy-obucheniia/svarochnoe-termisty.

Ответчик  не оспорил  то обстоятельство, что на его сайте было  использовано  спорное фотоизображение, при этом сообщил, что спорная фотография была удалена им после направления  истцом претензии.

Ответчик,  используя спорное фотографическое произведение для своего сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, должен  был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. 

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем. 

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации на странице сайта ответчик не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии. 

Ответчик мог предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит  к выводу о том, что размещение вышеуказанной фотографии на сайте iso2020.ru без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности). При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела. 

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. 

Поэтому требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени. Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к  лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. 

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего результаты интеллектуальной деятельности ФИО2, третьими лицами, а не владельцами сайта не представлено.

Ответчиком  также не представлено доказательств, что в рассматриваемых правоотношениях они являлись информационными посредниками. При отсутствии таких доказательств, ответчиками не опровергнута презумпция, что они являются лицами, непосредственно использующими результат интеллектуальной деятельности автора спорного фотографического произведения. 

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчика в материалах дела отсутствует. Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности – фотографического изображения ответчиками не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. 

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального права, выражающийся в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., за нарушение исключительного права на фотографию – по ссылке https://iso2020.ru/programmy-obucheniia/svarochnoe-termisty, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме  100 000 рублей.

Таким образом, истцом заявлена компенсация за факт нарушения исключительного права на фотоизображение рабочего акционерного общества «КОНАР» – наладчика станков с процессорным управлением за работой на станке PIETRO GARNAGHI.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд  исходит из доказанности истцом принадлежности ему исключительного права на спорное фотографическое произведение и факта использования ответчиком этого объекта путем размещения фотографии на сайте в сети Интернет. Ответчик законность такого использования не доказал.

Суд установил, что действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N А40-118133/2020).

Взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

При таких обстоятельствах суд  приходит  к выводу о том, что воспроизведение фотографического  произведения путем его записи в ЭВМ и последующее доведение ее до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений.

 На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация. 

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы компенсаций последствиям допущенных нарушений и о снижении размера компенсации до 10000 руб. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления №10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации ( пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том 14 числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

 Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (100 000 рублей) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Как указывает истец, спорная фотография отображает  технологический процесс, происходящей  на производственной площадке, выгодно раскрывает условия труда и работы с механизмами работников на промышленном предприятии, отражает специфику профессии. При этом истец учитывает профессионализм автора, художественную ценность спорной фотографии, включая использование дорогостоящей профессиональной техники, последующую обработку, значительные  профессиональные навыки. 

В обоснование   размера компенсации истец ссылается на то, что  при обращении к профессиональным фотографам для проведения  аналогичной съемки  ответчику необходимо было бы оплатить аренду промышленной площадки для фотосессии, найти необходимую модель, соответствующую форму  и оборудование, оплатить расходы  на транспорт  по доставку  специального оборудования, утвердить концепцию  сьемки, что ведет к увеличению стоимости  фотопроизведения. 

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено.

Оценка вероятных имущественных потерь истцом не приведено.

В обоснование доводов о снижении размера компенсации ответчик ссылается на прейскурант цен, полученных  ответчиком в ответ на запрос от других профессиональных фотографов (ООО «Открытый Регион», ИП ФИО7), где стоимость оказания услуг по созданию фотоконтента для сайта составляет не более 20 000 рублей за 30 фотографий, время работы – от двух до трех часов, а также на  однократность нарушение авторских прав, удаление спорной фотографии после предъявления претензии истцом. 

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования объекта интеллектуальной собственности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), полагает, возможным снизить размер компенсации со 100 000 руб. до 15 000 руб.

При этом суд принял во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, однократность нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (использованное фотографическое произведение удалено ответчиком после направления в его адрес претензии, что также подтвердил истец), степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю.

В деле отсутствуют  доказательства  повторности, неоднократности совершения ответчиком  аналогичных нарушений исключительных авторских прав истца   и их грубого характера. 

Суд считает компенсацию в размере 15 0000 руб. за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности соответствующей принципам разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных, установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом  понесены  почтовые расходы  в сумме 37  руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2023  на сумму 37  руб. 50 коп.

Учитывая, что понесенные истцом  почтовые расходы подтверждены документально, требование истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (15%) – почтовые расходов в размере 5  руб. 63 коп.

С учетом  частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет  600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Конар» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт современного образования 2020" (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Конар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 5  руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева