﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-586/2019

31 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя от истца:

Уляшовой Л.Н. (доверенность от 20.04.2018 № 50-Д)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу № А29-586/2019

 

по иску Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

(ИНН: 1101486727; ОГРН: 1101101000780) 

 

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице 

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

(ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810) и 

Комитету по управлению муниципальным имуществом 

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606) 

 

об обязании принять в собственность объект недвижимого имущества,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность однокомнатную квартиру площадью 31,9 квадратного метра, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 17, кв. 4. 

Исковое требование основано на статьях 14 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), втором абзаце пункта 1 приложения              № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и мотивировано обязанностью ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – Университет).

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отнесение жилого фонда к объектам муниципальной собственности в силу закона (Постановление № 3020-1), в связи с чем спорная квартира подлежит безвозмездной передаче в муниципалитет, так как ее нахождение в федеральной собственности не допускается (статья 154 Закона № 122-ФЗ); неудовлетворительное состояние имущества не является основанием для отказа в принятии его в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, однако ввиду отсутствия явки сторон в судебное заседание суда первой инстанции ведение видеоконференц-связи прервано.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представители ответчиков в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства ответчиков и Министерства о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Управление и Университет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Теруправления, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 28.08.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру площадью 31,9 квадратного метра, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 17, кв. 4, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20.12.2006 нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Загребиным О.А., реестровый номер 1264нд, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2007 серии 11АА № 484303. 

На указанную квартиру 26.12.2007 зарегистрировано право оперативного управления Университета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011 серии 11АА № 811634. 

В письме от 07.11.2017 Университет предложил Теруправлению обратиться в суд с иском об обязании передать квартиру в муниципальную собственность, указывая на отсутствие у него необходимости пользования квартирой в связи с ее отдаленностью и наличием иного жилья, покрывающего потребности Университета, а также ссылаясь на отказ Администрации в принятии данного объекта в муниципальную собственность. 

В письме от 26.12.2017 Теруправление предложило Администрации в срок до 31.01.2018 представить документы, необходимые для принятия спорного имущества в муниципальную собственность, указало на то, что действующим законодательством неудовлетворительное состояние жилого помещения не является основанием для отказа в принятии его в муниципальную собственность. 

В письме от 26.01.2018 Администрация сообщила истцу о том, что вопрос о принятии квартиры в муниципальную собственность может быть рассмотрен только после приведения ее в надлежащий вид в соответствии с санитарно-техническими нормами, а также направило акт обследования квартиры (с приложением фотоматериалов) от 18.01.2018. 

Согласно указанному акту спорная квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, напольное покрытие из линолеума местами с дырами, штукатурка в некоторых местах обвалена, сантехника со следами коррозии, нет света и воды, требует капитального ремонта. 

Полагая, что Администрация неправомерно уклоняется от приема в муниципальную собственность спорного объекта жилого фонда, подлежащего безвозмездной передаче, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности. При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Закона                     № 131-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (подпункт 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в границах муниципального образования городского округа «Ухта» и относится к жилищному фонду.

Вместе с тем, указанное имущество не используется органами местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

Положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ допускают нахождения в федеральной собственности имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

На данную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также оперативного управления Университета. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Волеизъявление муниципального образования городского округа «Ухта» на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность отсутствует.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для передачи спорного объекта жилого фонда из федеральной в муниципальную собственность в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Закона               № 122-ФЗ, является законным и обоснованным.

Ссылка истца на Постановление № 3020-1 правомерно отклонена судами, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Ранее спорная квартира входила в фонд муниципального жилья, затем была приватизирована и передана в собственность гражданке Казаковой А.Г., а после ее смерти ввиду отсутствия иных наследников согласно ранее действовавшей (до 15.12.2007) редакции статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла в качестве выморочного имущества в собственность Российской Федерации (государства).

Таким образом, собственность между публично-правовыми образованиями в данном случае уже была разграничена и на основании Постановления № 3020-1 право муниципальной собственности уже не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для их отмены принятых решения и постановления по изложенными в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку основаны на неверном понимании законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с приведенной судами оценкой не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А29-586/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын