АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-683/2023

г. Салехард

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭХВЕТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 106 996 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ДЭХВЕТ" о взыскании долга за электроэнегрию за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 103 411 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.10.2022 по 29.01.2023 в размере 3 584 рубля 81 копеек, пени по день фактической оплаты долга.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили акты проверки приборов учета, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 46 926 кВт/ч, что подтверждает универсальными передаточными документами № 22093000004/89/ПР18 от 30.09.2022г., № 22103100083/89/ПР18 от 31.10.2022г., № 22113000140/89/ПР18 от 30.11.2022г.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком за спорный период образовалась задолженность перед истцом в размере 103 411 рублей 79 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие подписанного договора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступило заявление (вх. В-ЕРИЦ-2022-19462 05.05.2022) на заключение договора по оплате услуг на содержание общедомового имущества МКД с приложением перечня домов, а также договоров управления МКД от 30.03.2022 г

В ответ на заявку истцом подготовлен и направлен ответчику проект договора энергоснабжения № ПР00ЭЭ0000000562 с датой заключения с 01.04.2022г. (исх. И-ЕРИЦ-2022-22913 31.05.2022).

Как указывает истец, после получения договора ответчик своих возражений по поводу несогласия с его условиями, заявлений о расторжении договора или изменения его условий, а также иных писем, касаемо договора в адрес истца не направлял.

В отношении площадей мест общего пользования суд принимает позицию истца о том, что объекты перенесены из договора № ПР00ЭЭПР00000709 (предыдущей ООО УК АЭСКМ) с характеристиками, указанными ранее, а также внесены изменения на основании предоставленных техпаспортов в заявке ответчика на заключение договора.

С целью актуализации и приведения данных в соответствие, истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.№ И-ЯКЭ-2023-4467 22.05.2023) с перечнем объектов, включенных в действующий договор энергоснабжения, а также предложением предоставить актуальный перечень домов, площадей МОП, номера и типы ОДПУ по договорам энергоснабжения. Однако ответчик запрошенную истцом информацию не предоставил.

Дата начала поставки электрической энергии (начала исполнения договора) в отношении объектов ответчика – 01.05.2022. При этом, указанная дата не может быть ранее даты, с которой у истца возникает обязанность предоставлять коммунальные ресурсы ответчику, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Счета за спорный период ответчику направлялись в срок, согласно условиям договора.

На оплату оказанных услуг истец ежемесячно выставлял ответчику соответствующие универсальные передаточные документы, которые со стороны последнего не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных актов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 29.07.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") согласно п. 33 абзац 7 "При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора)".

Доводы и доказательства, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), в том числе - относительно правильности отражения показаний прибора учета в спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5793/13 от 17.09.2013, № 8127/13 от 15.10.2013, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, факт поставки электрической энергии на заявленную истцом сумму признается судом доказанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, по оплате поставленного в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года коммунального рессора в размере 103 411 рублей 79 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2022 по 29.01.2023 в размере 3 584 рубля 81 копейки, с последующим их начисление по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3"Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 584 руб. 81 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭХВЕТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2021, адрес: 629636, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность за фактически поставленную электрическую энергию в период  сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 103 411 рублей 79 копеек, пени в размере 3 584 рубля 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 210 рублей. Всего взыскать 111 206 рублей 60 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭХВЕТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму долга в размере 103 411 рублей 79 копеек, начиная с 30.01.2023, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91- го дня по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова