ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2024 года

гор. Самара

                      Дело №А55-14645/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, принятое по делу № А55-14645/2023 (судья Бойко С.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 

<

***>), гор. Волгоград 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «АКВА»

- Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб»

- Общество с ограниченной ответственностью «Мир колес»

- ФИО2

- ФИО3

- ФИО4

- ФИО5 

- ФИО6

- Рышталовский Евгений Владимирович 

- Синицин Антон Александрович 

о признании незаконными действий организатора аукциона,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО8, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО9, представитель (доверенность от 22.11.2023);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО «АКВА» - ФИО10, директор (решение от 23.09.2021, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов как организатора открытого аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), площадью 0,0043 кв.км, расположенного в границах п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, номер аукциона (извещения) 22000147840000000114 об отказе принять предложение ООО «Крафтверк» о цене предмета аукциона в размере 411 269 руб. 56 коп. - 60 шаг аукциона, и о принятии предложений участников аукциона, сделанные после предложения ООО «Крафтверк» (60 шаг), которые не соответствуют шагу аукциона, а также об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем признания ООО «Крафтверк» победителем аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), площадью 0,0043 кв.км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, номер аукциона (извещения): 22000147840000000114, с ценовым предложением 411 269 руб. 56 коп. - 60 шаг аукциона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АКВА», Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», ООО «Мир колес», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО11, ФИО12

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов как организатора открытого аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), площадью 0,0043 кв.км, расположенного в границах п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, номер аукциона (извещения) 22000147840000000114, выразившиеся в отказе принять предложение ООО «Крафтверк» о цене предмета аукциона в размере 411 269 руб. 56 коп. - 60 шаг аукциона, а также в принятии последующих предложений участников аукциона, не соответствующих шагу аукциона. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.02.2024 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 13.03.2024 на 09 час. 20 мин.

Ответчик, третьи лица - Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», ООО «Мир колес», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Общества «Крафтверк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.06.2023 № СА-12/2392.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя ООО «АКВА», определил: приобщить к материалам дела письмо Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.06.2023 № СА-12/2392.

Представитель ООО «АКВА» не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2023 Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов проводился открытый аукцион на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), площадью 0,0043 кв.км, расположенного в границах п. Красная Глинка, Красноглинский район, го Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов (номер аукциона (извещения) 22000147840000000114).

По мнению заявителя, в ходе проведения процедуры аукциона со стороны заинтересованного лица (организатора торгов) были допущены нарушения, существенно нарушающие законные права и интересы ООО «Крафтверк».

Так, заинтересованное лицо в ходе процедуры аукциона не приняло ценовое предложение от участника аукциона - ООО «Крафтверк» в размере 411 269 руб. 56 коп. (60 шаг аукциона), мотивировав его тем, что данное предложение рассчитано заявителем неверно и не кратно шагу аукциона, установленному аукционной документацией.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ООО «Крафтверк» рассчитывало ценовое предложение кратное 60 шагу аукциона следующим образом:

Шаг аукциона согласно аукционной документации устанавливается в размере 10 % начальной цены предмета аукциона - 5 875 руб. 28 коп.

Шаг аукциона - 5 875 руб. 28 коп. умножается на количество шагов (60 шагов) = 352 516 руб. 80 коп. 

Начальная цена предмета аукциона согласно аукционной документации 58 752 руб. 76 коп.

К начальной цене предмета аукциона прибавляется количество шагов (60 шаг), предложенное заявителем, т.е. 58 752 руб. 76 коп. + 352 516 руб. 80 коп. = 411 269 руб. 56 коп. 

Согласно п.п. 9.1 раздела 9 аукционной документации Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона». Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере годовой платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований. «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Предложения о цене предмета аукциона заявляются участниками аукциона путем поднятия карточек. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз. Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз. Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона». Организатор аукциона обязан осуществлять аудиозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- и видеозапись аукциона.

Таким образом, аукционной документацией и Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 установлено требование к ценовому предложению участника аукциона при проведении аукциона на право заключения договора водопользования, которое должно быть равно или кратно величине «шага аукциона».

Ценовое предложение ООО «Крафтверк» полностью соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и аукционной документацией. 

Следовательно, организатор аукциона необоснованно и незаконно отказался принимать предложение о цене со стороны заявителя, чем нарушил законные права и интересы ООО «Крафтверк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Крафтверк» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования в части в связи с наличием оснований для признания незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов как организатора открытого аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка), площадью 0,0043 кв.км, расположенного в границах п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, номер аукциона (извещения) 22000147840000000114, выразившиеся в отказе принять предложение ООО «Крафтверк» о цене предмета аукциона в размере 411 269 руб. 56 коп. - 60 шаг аукциона, а также в принятии последующих предложений участников аукциона, не соответствующих шагу аукциона.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378.

Согласно подпункту «д» пункта 15 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: начальная цена предмета аукциона и «шаг аукциона».

Согласно п.п. 9.1 раздела 9 аукционной документации Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона». Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере годовой платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований. «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Предложения о цене предмета аукциона заявляются участниками аукциона путем поднятия карточек. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз. Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Согласно пунктам 43, 44 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона» (пункт 44 Правил).

Согласно пункту 45 Правил Организатор аукциона обязан осуществлять аудиозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- и видеозапись аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 46 Правил).

Как установлено арбитражным судом и следует из аукционной документации, начальная цена аукциона составляла 58 752 руб. 76 коп. Шаг аукциона установлен в размере 10 % от начальной цены аукциона – 5 875 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции в судебном заседании обозревалась видеозапись аукциона, просмотр которой показал, что директор ООО «Крафтверк» делает предложение «шаг 60» и называет цену в размере 411 269 руб. 56 коп. Данное ценовое предложение было озвучено директором ООО «Крафтверк» дважды. 

Ответчик не принял данное ценовое предложение. 

Отказ мотивирован тем, что, по мнению ответчика, данное предложение рассчитано заявителем неверно и не кратно шагу аукциона, установленному аукционной документацией.

Отклоняя указанный вывод ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Крафтверк» рассчитывало ценовое предложение кратное 60 шагу аукциона: шаг аукциона - 5 875 руб. 28 коп. помноженный на количество шагов ( 60 шагов), что составляет 352 516 руб. 80 коп. + 58 752 руб. 76 коп. (начальная цена) = 411 269 руб. 56 коп.

Аукционной документацией и Правилами установлено требование к ценовому предложению участника аукциона при проведении аукциона на право заключения договора водопользования, которое должно быть равно или кратно величине «шага аукциона».

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ценовое предложение ООО «Крафтверк» полностью соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и аукционной документацией. Следовательно, организатор аукциона необоснованно отказал принимать предложение о цене со стороны заявителя.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что предложения иных участников аукциона, согласно протоколу о результатах аукциона № 2200014784000000011400102, которые были приняты организатором аукциона как соответственно предложение победителя аукциона и лица, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, не соответствуют условию «равенства шагу аукциона» и/или «кратности величине шага аукциона». 

Предложение победителя аукциона составило 7 972 749 руб. 53 коп. Однако данное предложение находится между 1 346 и 1 347 шагом и не соответствует ни одному из них. При этом 1 347 шаг, исходя из правил аукциона, составляет - 7 972 754 руб. 92 коп. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, сделанное на 1 339 шаге – 7 925 747 руб. 32 коп., также не соответствует критерию «шаг аукциона», поскольку 1 339 шаг, исходя из правил аукциона составляет – 7 925 752 руб. 68 коп. 

Как верно указано арбитражным судом, за кратность предложенной цены должен отвечать участник, предложивший такую цифру, которому и предоставляется возможность определения именно кратности цены во избежание необдуманных или провоцирующих предложений. В то же время данное обстоятельство не исключает обязанности организатора аукциона по проверке названной участником аукциона цены, ее кратности величине шага аукциона.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия организатора аукциона, выразившиеся в отказе принять предложение ООО «Крафтверк» о цене предмета аукциона в размере 411 269 руб. 56 коп. - 60 шаг аукциона, а также в принятии последующих предложений участников аукциона, не соответствующих шагу аукциона, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворил требования ООО «Крафтверк» в части признания указанных действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Крафтверк» о признании заявителя победителем аукциона с ценовым предложением 411 269 руб. 56 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, финальное ценовое предложение участников аукциона (7 972 749 руб. 53 коп.) многократно превышает предложение ООО «Крафтверк» (411 269 руб. 56 коп.). 

В указанной ситуации признание заявителя победителем торгов противоречит самой сути торгов, предполагающей определение победителя исходя из наибольшего ценового предложения. 

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письма   Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.06.2023 № СА-12/2392, следует, что по итогам проведения аукциона договор водопользования заключен не был. 

Следовательно, право заявителя на заключение названного договора может быть реализовано путем участия в новом аукционе.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, принятое по делу № А55-14645/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную ФИО8 по чеку от 08.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов