АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33960/2019 

 

Дата принятия решения –  05 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Мубаракшиной А.М.,   рассмотрев  в судебном заседании 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Краски мира», г.Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02 июня 2021 года по новым обстоятельствам  (вх.№ 61135),

 

в отсутствие лиц,  участвующих в  деле  

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года (резолютивная часть 27 июля 2020 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 27 ноября 2020 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 октября 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Краски мира», г.Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02 июня 2021 года по новым обстоятельствам (вх.№ 61135).

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании 22 июня 2022  года  в  порядке статьи 163   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  объявлен перерыв  до  28   июня 2022  года.

             Исследовав  материалы дела, суд  пришел   к следующим выводам. 

             В силу статьи  32 Закона  о банкротстве  и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 февраля 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Краски Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гейн и Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Мастерская «Старая Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора займа от 15.02.2017, заключенного  между ООО «Алафузовские мануфактуры» и ФИО2;

- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора  залога от 15.02.2017, заключенного  между ООО «Алафузовские мануфактуры» и ФИО2; 

- о применении последствий недействительности сделок в форме аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 28.02.2017 № 16:50:090313:62-16/001/2017-1 о государственной регистрации ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО2 (вх.№ 10355).

             Определением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан от  02 июня 2021 года, вступившим в  законную  силу,   в удовлетворении  заявления  отказано. Суд указал   о том, что  апелляционным   определением  Верховного суда  Республики  Татарстан   от  08.02.2021 по делу  №2-4/2019 с общества с ограниченной ответственность «Алафузовские мануфактуры» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2017 в сумме основного долга 650 000 руб., проценты в сумме 487 500 руб., неустойка в сумме  292 500 руб., возмещение государственной пошлины в сумме 15 650 руб.  Одновременно  обращено   взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 193,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:090313:62. 

Кроме  того, определением   Арбитражного суда   Республики  Татарстан  от 15 марта 2021 года  требование ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) включено   в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алафузовские мануфактуры» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 5 170 750 руб. из которых: 650 000 руб. сумма основного долга по договору процентного займа от 15 февраля 2017 года, 1 105 000 руб. проценты за пользование займом, 3 415 750 руб. неустойка (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов как обеспеченные залогом имущества должника – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 193,3 кв.м.,  этаж 1, помещение  №1001, адрес: РТ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 16:50:090313:62.

Судом было  установлено, что в  данном  случае,  ответчик  ФИО2  предоставил должнику  займ, соответственно,  имущество  в результате сделки  приобретено самим   должником.    Факт передачи денежных средств  установлен вступившими  в законную силу судебными актами, безденежность  договора  не  установлена.  Установленный   договором размер  процентов  чрезмерным не является  (5% в месяц) и покрывает  убытки  займодавца. То обстоятельство, что между  сторонами был заключен договор  залога в  обеспечение  исполнения  обязательств, также не причиняет вреда кредиторам должника. 

            Вместе  с  тем, в  настоящее время  определением Шестого кассационного  суда  общей  юрисдикции  от  04.07.2021  апелляционное  определение   Верховного суда  Республики Татарстан   от 08.02.2021  отменено,  иск в отношении должника  (ООО «Алафузовские мануфактуры») оставлен без рассмотрения  в  связи с введением в отношении должника  процедуры банкротства. 

           Вступившим в  законную силу   определением Арбитражного  суда  Республики Татарстан   от   16 марта  2022  года   в удовлетворении требований  кредитора     ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алафузовские мануфактуры», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере         5 258 000 руб.  как обеспеченные залогом имущества должника – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 193,3 кв.м., №1001, адрес: РТ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 16:50:090313:62, отказано (в результате   пересмотра определения    Арбитражного суда   Республики  Татарстан  от 15 марта 2021 года).

           Кроме  того, вступившим  в  законную силу   определением Арбитражного  суда  Республики Татарстан   от    20  декабря  2021 года договор залога  от 15  февраля 2017 года, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Алафузовские мануфактуры», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  и   ФИО2   в отношении помещения 1001 площадью  193,3 кв.м.  по адресу:  

<

...>, кадастровый  номер  16:50:090313:62, признан  ничтожной  сделкой.

            Таким образом, в силу норм статьи 69  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  указанные  обстоятельства    являются преюдициальными и свидетельствуют   об отсутствии  как  денежного обязательства в  пользу  кредитора ФИО2, так и  обеспечения в  пользу  кредитора ФИО2.

            В соответствии со статьей 309  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

             Таким образом, поскольку судебные акты, которые ранее подтверждали заемные отношения  должника и ФИО2, равно как   и обеспечительные   обязательства  и   являлись  основанием для принятия судебного акта от  02 июня 2021 года  об отказе в  оспаривании сделок   по специальным основаниям Закона о банкротстве  и общим  основаниям Гражданского кодекса  Российской Федерации,  в  настоящее время отменены,   суд пришел к выводу   о наличии  оснований  для  пересмотра   судебного акта  от    02 июня  2021  года, которым отказано в  признании недействительной (ничтожной) сделкой договора займа от 15.02.2017, заключенного  между ООО «Алафузовские мануфактуры» и ФИО2; в  признании недействительной (ничтожной) сделкой договора  залога от 15.02.2017, заключенного  между ООО «Алафузовские мануфактуры» и ФИО2; в применении последствий недействительности сделок в форме аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 28.02.2017 № 16:50:090313:62-16/001/2017-1 о государственной регистрации ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО2.

Согласно статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Руководствуясь статьями ст.ст.167-170,  ст.223, 311-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан          

 

Р Е Ш И Л :

заявление   удовлетворить.

  Отменить по правилам статьи   311 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  02 июня  2021 года.

  Назначить судебное заседание  на  06 сентября  2022 года в 09.05 час.  помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.05 (3 этаж).

  Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                                                                 Р.Ф. Гараева