/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16034/2017-АК

г. Пермь

30 августа 2018 года

Дело № А50-22484/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Игитовой А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» – Марцинковский Д.А., паспорт, доверенность от 01.09.2017; Ерыпалова В.А., паспорт, доверенность от 16.08.2017; Ратегова Г.В., паспорт, доверенность от 30.11.2016; Верхоланцев В.Р., паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – Демченкова Ю.Б., удостоверение, доверенность от 25.12.2018; Похожаев В.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 июня 2018 года 

по делу № А50-22484/2017,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449)

и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3(ОГРН 1047702057732, ИНН 7702246311)

о признании решения от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 недействительным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее –инспекция, налоговый орган) от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) в сумме 2 236 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, изложенных в ходатайстве от 17.08.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018№ Ф09-584/18 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 по делу № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в сумме 2 236 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). На межрегиональную инспекцию, в которой заявитель стоит на налоговом учете (л.д.119 том 9), возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, к льготному налогообложению по смыслу, придаваемому пунктом 3 статьи 380, пунктом 11 статьи  381 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, имущество общества в количестве 118 объектов не относится. Арбитражный суд при новом рассмотрении не исследовал, какие из объектов основных средств, принадлежащих обществу, используются им для передачи электрической (тепловой) энергии не только в целях обеспечения собственных нужд, но и для третьих лиц. Доказательств того, что общество осуществляет передачу электроэнергии сторонним организациям, материалы дела не содержат, равно как этого не подтверждает передача части спорных объектов в аренду.

Представители инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Межрегиональная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования инспекции поддерживает.

Заявитель с апелляционной жалобой не согласился, представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Межрегиональная инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Межрегиональной инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено занижение налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением в 2012 году льготы по пункту 11 статьи 381 НК РФ, в 2013 и 2014 годах пониженных налоговых ставок (в размере 0,4 и 0,7 процента соответственно), предусмотренных пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении объектов, которые, по мнению заявителя, являются линиями электропередач, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

По итогам выездной проверки составлен акт проверки от 18.11.2016 № 11-36/8/2617дсп и вынесено решение от 30.12.2016  № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены в том числе налог на имущество за 2012-2014гг. в сумме 2 236 448 руб., соответствующие суммы штрафа и пени. 

Не согласившись с вынесенным  решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 14.04.2017 № 18-18/85 заявленные требования удовлетворены в части предъявления излишне начисленной пени по налогу на имущество в сумме 33652,73 руб.

Считая доначисления по налогу на имущество незаконными и в остальной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования общества при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что 118 спорных объектов основных средств, находящихся на балансе общества, функционально предназначены для использования как для собственных производственных нужд общества, так и для оказания услуг по передаче энергии третьим лицам; следовательно, данные объекты подпадают под льготное налогообложение независимо от того, использовал ли налогоплательщик в спорный период эти объекты для передачи энергии третьим лицам либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота – это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Пунктом 11 статьи 381 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что освобождаются от обложения налогом на имущество организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1%, в 2016 году – 1,3 процента, в 2017 году – 1,6 процента, в 2018 году – 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании данных норм применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, которым утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ, пункте 3 статьи 380 НК РФ;

2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 

3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). 

Линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется (предназначено) для передачи электроэнергии.

При этом Кодексом не установлено, что применение налоговых преференций невозможно в отношении тех объектов, которые используются налогоплательщиком как для передачи энергии третьим лицам, так и в целях обеспечения собственных нужд. Не имеет значения также то обстоятельство, использовал ли налогоплательщик в налоговом периоде эти линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам такие услуги в спорном периоде не оказывались.

Из материалов дела следует, что у общества на балансе находится 118 объектов основных средств, в том числе электрических сетей, различных кабельных линий, трансформаторных подстанций, которые расположены на территории Пермского края (68 объектов), Кировской области (14 объектов) и Свердловской области (36 объектов).

В отношении 36 объектов, расположенных в Свердловской области (л.д.136-137 том 1), общество заявляло льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2016г. Решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области по результатам камеральной проверки данной декларации, являлось предметом рассмотрения арбитражных судов в деле №А60-32350/2017. 

В результате вступившими в законную силу судебными актами установлено, что все 36 спорных объектов (перечислены на стр.10-11 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу №А60-32350/2017) функционально предназначены, используются или могут быть использованы для передачи электроэнергии третьим лицам. Часть спорного оборудования передана налогоплательщиком в аренду энергосбытовой организации – ООО «Энергосетевая Компания «Парма», основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12). Ведомостью электропотребления по договору энергоснабжения № ЭС/П- 174/13 (С3547-ТЭ05А) от 01.07.2013 подтверждается, что объекты, расположенные на АЗС № 465, участвовали в передаче электроэнергии до ИП Вараксина; объекты, расположенные на АЗС № 467, – до ЗАО «Снабречфлот» (стр.13 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-32350/2017).

В настоящее дело обществом представлена ведомость электропотребления по договору энергоснабжения № ЭС/П- 174/13 (С3547-ТЭ05А) от 01.07.2013 за октябрь 2014г., из которой следует, что и в спорный период объекты использовались обществом для передачи электрической энергии, приобретаемой у ООО «Лукойл-Энергосервис», третьим лицам (л.д.24 том 10).

В отношении объектов основных средств, расположенных на территории Пермского края и Кировской области, обществом также доказано, что они функционально предназначены для передачи электроэнергии третьим лицам.

В отношении ряда объектов (перечислены на стр.13-14 решения суда первой инстанции) данный вывод следует, кроме того, из экспертных заключений ООО «Инновационные технологии», подготовленных в ходе выездной налоговой проверки на основании постановлений налогового органа (том 1, л.д.91, 114 на обороте).

Представленными в дело договорами и актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается и фактическое использование части спорных объектов для передачи электроэнергии третьим лицам.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.04.2009 №К3407/ТЭ13, заключенного между налогоплательщиком (агент) и ООО «Автоград» (принципал), агент от своего имени, но за счет принципала, заключает с энергоснабжающей  организацией договор на поставку принципалу электроэнергии через его присоединенную сеть, обязуется получить необходимое количество электроэнергии и передать ее на объект принципала, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, дом 2 (л.д.217 том 8). 

Договором от 01.10.2008 №КЗ139/ТЭ18 между теми же лицами (л.д.221 том 8) подтверждается оказание налогоплательщиком  услуг теплоснабжения – передача им тепловой энергии в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности здания Солидольного цеха по ул. Потребкооперации, дом 2.

На основании договора аренды имущества от 13.05.2014 №Ц1157/РЭ03ПА(10-04-14) налогоплательщиком во временное владение и пользование ООО «Первая электросетевая компания» были переданы следующие спорные объекты основных средств: КТП к-400 (закрытого типа) инвентарный номер 19012034, трансформатор ТМГ-100/6/0,4 инвентарный номер 37700070962, КТП-киоскового типа  10/04кВ (56) инвентарный номер 56014034, трансформаторная подстанция инвентарный номер 6600068378, КТП-250/6/0,4 кВ инвентарный номер 76014090, трансформаторная подстанция инвентарный номер 40717017, КТП с кабельной трассой 0,4 кВт инвентарный номер 199, трансформаторная подстанция КТП-6/0,4 инвентарный номер 360, линия электропередачи ВЛ-10 кВ с КТП инвентарный номер 4879, трансформаторная подстанция инвентарный номер 9400048959, трансформаторная подстанция 2 (КТПП 630) инвентарный номер 9400052408, трансформаторная подстанция КТП-63ква, 10/0,4кв. инвентарный номер 250, КТП-25 с ТМГ-25 инвентарный номер 200, комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ инвентарный номер 1400859, подстанция КТП инвентарный номер 40701065, трансформаторная подстанция (40) инвентарный номер 40012065, КТП-киоскового типа с трансформатором ТМ-10*0,4 кВт мощностью 400кВА инвентарный номер 15006001.  

При этом в пункте 1.4 договора указано, что целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, – передача электроэнергии.

Ранее перечисленные объекты основных средств (за исключением комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ инвентарный номер 1400859) были переданы в аренду ООО «Лукойл-Энергосети» на основании договора от 08.09.2010 № Ц0087/РЭ03П (ЛСП-268/10), целевое назначение имущества также заключалось в передаче электроэнергии (л.д.131 том 9).

Согласно заключению специалиста № 52/16-ЗС, подготовленному ООО «Пермь инвентаризация» по заказу общества, спорные объекты основных средств участвуют в процессе передачи электроэнергии или теплоэнергии; исходя из их функционального назначения и характеристик относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные объекты основных средств используются обществом или сетевыми организациями (на основании договоров аренды с обществом) для передачи электро-(тепло)энергии иным субъектам, то есть функционально предназначены для передачи энергии ее потребителям. Следовательно, эти объекты относятся к линиям энергопередачи или являются их неотъемлемой технологической частью, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ (пункте 11 статьи 381), и применение обществом налоговой льготы (пониженных налоговых ставок) в отношении данных объектов правомерно.

Доводы жалобы об отсутствии у общества статуса территориальной сетевой организации отклонены, поскольку применение спорной льготы не поставлено в зависимость от вида деятельности, осуществляемой налогоплательщиком. 

Предусмотренное пунктом 3 статьи 380 НК РФ применение пониженной ставки обусловлено лишь назначением объекта основных средств.

Использовались ли такие объекты в спорный период непосредственно самим налогоплательщиком или иным лицом, которое осуществляло передачу электроэнергии потребителям, значения для применения пониженной налоговой ставки не имеет. 

Поскольку законных оснований для доначисления обществу налога на имущество, соответствующих пени и штрафа у налогового органа не имелось, его решение правомерно признано недействительным, как не соответствующее НК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года по делу № А50-22484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Н.М. Савельева