АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2023 г.                                                                    Дело № А53-22683/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «07» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «14» сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (главному распорядителю денежных средств)

о взыскании 468 792,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2022)

от ответчиков: СИЗО №1 - представители ФИО3 (доверенность от 03.05.2023), ФИО4 (доверенность от 04.10.2022)

ФСИН России - представитель ФИО4 (доверенность от 03.02.2023) 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКУ «СИЗО №1») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61260303516/50190 от 11.01.2023 за май 2023 г. в размере 468 792,99 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты с 20.06.2023 по 20.06.2023, пени на дату вынесения решения, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 468 522,69 руб. за каждый день просрочки, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 /№35-Ф/З «Об электроэнергетике», начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты; при недостаточности средств у ФКУ «СИЗО №1 ГУФСИН РФ по РО с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (главному распорядителю денежных средств) за счет казны РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке 572 453,02 руб. долга за май 2023 г., пени за период с 20.06.2023 по 07.09.2023 в размере 33 466,48 руб., а также пени по дату оплаты долга и 291 руб. почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  отзывах, указали на необоснованность начисления истцом неустойки на авансовые платежи, также указали на необоснованность возложения ответственности на субсидиарного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (Потребитель) договору энергоснабжения № 61260303516/50190 от 11.01.2023, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии Потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а Потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, Потребитель обязан оплачивать Гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета и отраженных в актах снятия показаний средств учета.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил. Задолженность перед истцом за неуплату авансовых платежей (70%) за май 2023 года составила 468 552,69 руб.

В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия  о необходимости погашения указанной задолженности, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке 572 453,02 руб. долга за май 2023 г., пени за период с 20.06.2023 по 07.09.2023 в размере 33 466,48 руб., а также пени по дату оплаты долга и 291 руб. почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности) и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором энергоснабжения с приложениями, счетами за май 2023 г., , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию за май 2023 года в размере 572 453,02 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) с  20.06.2023 по 07.09.2023 в размере 33 466,48 руб., пени от невыплаченной суммы задолженности 572 453,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела (актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний, копией счета-фактуры) и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени на сумму 572 453,02 руб. с 20.06.2023 по 07.09.2023 в размере 33 466,48 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) – 9,5%, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, суд признает его арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о не правомерном начисления пени на аванс опровергаются материалами дела и не соответствуют правовым нормам, ввиду чего судом не принимаются.

В уточненном расчете пени истец производит начисление пеней на основной долг за май 2023 г. с 20.06.2023 с учетом окончательных сроков оплаты потребленной электроэнергии, установленной пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

В абзацах первом и втором пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду указанного требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму     572 453,02 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 376   руб., которые подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Поскольку размер иска был увеличен истцом в ходе рассмотрения спора, а ответчик в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд не рассматривает вопрос о довзыскании в бюджет с ответчика государственной пошлины по увеличенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 291 руб. за отправление искового заявления и претензии.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции почты России, реестры.

Таким образом, требование о взыскании 291 руб. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, а, следовательно, в данном случае является субсидиарным должником по обязательствам федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН РФ по РО».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном листе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В частности, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке: такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 10247/10). При этом указанные положения бюджетного законодательства предусматривают лишь особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, но не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, в том числе основания для взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности.

В силу части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы. В связи с этим предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации ФСИН России несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

С учетом приведенных положений доводы ФСИН России о необоснованном возложении ответственности на субсидиарного ответчика основаны на неверном толковании приведенных норм права в виду чего не принимаются судом.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 605 919,50 руб. в связи с перерасчетом неустойки на 07.09.2023 удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний за счет Казны Российской Федерации задолженность по договору энергоснабжения №61260203516/50190 от 11.01.2023 за май 2023 г. в размере 572 453,02 руб., пени за период с 20.06.2023 по 07.09.2023 в размере 33 466,48 руб., пени от невыплаченной суммы задолженности 572 453,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 376 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 291 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова