АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11322/2022

г. Иваново

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 566 822 руб. 11 коп., в том числе 388 852 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2019 № 2/ИМ за период с января по декабрь 2021 года, 177 969 руб. 17 коп. неустойки за периоды с 16.02.2021 по 30.03.2022, 02.12.2022 по 04.07.2022 (с учетом уточнения от 25.07.2023),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» (далее – МУП «СП Теплосеть», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергосистема» (далее – ООО «ИК «ЭС», ответчик) о взыскании 507 584 руб. 58 коп., в том числе: 388 852 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2019 № 2/ИМ за период с января по декабрь 2021 года, 118 731 руб. 64 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 16.11.2022 с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

Определением суда от 03.02.2023 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 27.03.2023.

Протокольным определением суда от 27.03.2023 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено  на 30.05.2023.

В судебном заседании 30.05.2023 судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу №А17-11509/2022 признано обоснованным требование АО «Мособлгаз» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергосистема», в отношении ООО «ИК «ЭС» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника ФИО3 с полномочиями, определенными статьями 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, временного управляющего ООО «ИК «ЭС» ФИО3.

Представитель истца возражений относительно привлечения к участию в деле третьего лица не заявил.

Суд для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» ФИО3, как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИК «ЭС» ФИО3, судебное заседание отложено на 27.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.07.2023. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2023.

Протокольным определением суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 25.07.2023; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 566 822 руб. 11 коп., в том числе 388 852 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2019 № 2/ИМ за период с января по декабрь 2021 года, 177 969 руб. 17 коп. неустойки за периоды с 16.02.2021 по 30.03.2022, 02.12.2022 по 04.07.2022.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явились, о дате и времени судебного заседания и его продолжения после перерыва извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда от 14.02.2023.

Третье лицо временный управляющий в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается письмом АО «Почта России» от 10.07.2023.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в ходатайствах от 17.01.2023, 30.01.2023 указал следующее. В материалы дела истцом представлен договор №2/ИМ аренды зданий, сооружений, оборудования и тепловых сетей, необходимых для котельных «ВНИИД Игрушка» и «СМЗ Загорский» от 10.07.2019, подписанный с оговоркой «С протоколом разногласий от 10.07.2019». Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора и может касаться в том числе существенных условий, имеющих значение при рассмотрении данного искового заявления. Отсутствие печати в договоре со стороны ответчика, является один из оснований обратить внимание на протокол разногласий от 10.07.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП «СП Теплосеть» (арендодатель) и ООО «ИК «ЭС» (арендатор) 10.07.2019  заключен договор аренды зданий сооружений, оборудования и тепловых сетей, необходимых для котельных «ВНИИД Игрушка» и «СМЗ Загорский» №2/ИМ (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование здания, сооружения и оборудование, смонтированное в них, тепловые сети, используемые для теплоснабжения абонентов города Сергиев Посад, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока договора возвратить имущество арендодателю. Перечень Имущества указан в приложении № 1 к договору, схема тепловых сетей, зданий сооружений в приложении №2 (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора аренды установлены права и обязанности сторон. Арендодатель, в частности, принял на себя обязанность передать имущество во владение и пользование арендатора по передаточному акту 10 июля 2019г (п. 2.1 договора). Арендатор, в свою очередь, обязался принять имущество в состоянии, котором оно находится на момент передачи, и использовать имущество соответствии с его назначением; вносить арендную плату за имущество (п. 2.3 договора).

В разделе 4 договора стороны определили размер арендной платы и порядок расчетов. Так, в соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 46 292,02 руб. в месяц, а также НДС 9 258,40 руб., итого 55 550,42 руб. Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора сумма арендной платы выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяца, на основании счета, выставленного арендодателем. Арендодатель до 10 числа следующего за расчетным месяца передает арендатору акт оказания услуг в 2-х экземплярах, счет и счет-фактуру. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. В платежном документе должна быть ссылка на номер и дату договора и указан период, который оплачивается.

В соответствии с п. 9.3. договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от суммы платежа.

Исполняя обязательства по договору, истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи от 10.07.2019.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил не в полном объеме.

По расчету истца за период с января по декабрь 2021 года задолженности по арендной плате по договору составила 388 852 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей, арендодатель 11.10.2022 направил арендатору претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 177 969 руб. 17 коп. за периоды с 16.02.2021 по 30.03.2022, 02.12.2022 по 04.07.2022 из расчета 0,1% в день.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности по арендной плате пени.

Выслушав пояснения истца, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт наличия у ответчика  задолженности по внесению арендной платы по договору, не опровергнуты ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 388 852 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с января по декабрь 2021.

Ответчиком документов, подтверждающих иной размер арендной платы, доказательств об оплате арендной платы в спорный период либо ходатайств о фальсификации доказательств не представлено и не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате арендной платы истец требует взыскания 177 969 руб. 17 коп. неустойки за периоды с 16.02.2021 по 30.03.2022, 02.12.2022 по 04.07.2022  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 9.3. договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от суммы платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исходя из условий договора, расчет неустойки истцом произведен неверно. 

Так, положениями пункта 4.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 12 июня - День России. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Следовательно, выходными, праздничными днями в июне 2021 г. являлись дни с 12 (суббота) по 14 (понедельник) июня.

Статьей 193 ГК РФ определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом статьи 193 ГК РФ, п. 4.2 договора аренды, установив, что последний день исполнения обязательства по внесению арендной платы в июне 2021 являлось 14.06.2021, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что датой исполнения обязательства по внесению арендной платы является первый рабочий день, следующий за выходными (праздничными) нерабочими днями, то есть 15.06.2021, следовательно, началом периода просрочки будет считаться 16.06.2021. 

Таким образом, суд считает правильным произвести перерасчет неустойки за указанный период следующим образом: 40 550, 42 руб. х 24 дня (с 16.06.2021 по 09.07.2021) х 0,1% = 973 руб. 21 коп.

По иным периодам расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 177 928 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 14 335 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 388 852 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2019 № 2/ИМ за период с января по декабрь 2021 года, 177 928 руб. 62 коп. неустойки за периоды с 16.02.2021 по 30.03.2022, 02.10.2022 по 04.07.2023, всего 566 781 руб. 56 коп.

2.Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 335 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева