﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3580/2021

г. Астрахань

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахмановой Ю.А..

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании недействительным предостережения № 04-293/2020 от 30.12.2020,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области:

от заинтересованного лица: Коровин А.М. –  по доверенности №01-07/14232 от 16.08.2021.

Центральный районный суд г. Волгограда проверил явку и огласил, что в судебное заседание явились представители заявителя Саркисов М.Р. – по доверенности № 104 от 01.11.2018, Шикунова Э.С. – по доверенности № 1671 от 15.06.2021.

Явка лиц обеспечена посредством видеоконференц-связи.

	Общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании недействительным предостережения № 04-293/2020 от 30.12.2020;

	Представители заявителя поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям  ООО «РИТЭК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-293/2020 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно - участка недр «Пойменный», предоставленного в пользование на основании лицензии ACT 16682 НЭ, с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, расположенного в Красноярском, Енотаевском, Наримановском и Харабалинском районах Астраханской области.

Полагая, что выданное Управлением предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - № 7-ФЗ), объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. При этом, негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 №7-ФЗ).

В соответствии с Федеральным Законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Таким образом, участок недр «Пойменный»» не подпадает под понятие объекта НВОС и сам по себе не может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, основания для внесения его в реестр объектов НВОС в соответствии с требованиями п.1 ст. 69.2 № 7 -ФЗ, отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 65 Закона № 7-ФЗ перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору".

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства № 903, а также п. 3 ст. 4.2 № 7-ФЗ критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" 

В соответствии с пп. «б» п.6 Критериев ФГЭН, в случае осуществления на объекте деятельности, связанной с пользованием участками недр (за исключением участков недр местного значения) или деятельность по застройке площадей залегания полезных ископаемых, такие объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору и, в соответствии с п. 8 ст. 69 № 7-ФЗ, подлежат учету в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 69.2 № 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, главным условием отнесения объекта к объектам НВОС и, как следствие внесения его в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является - осуществление на таком объекте хозяйственной и (или) иной деятельности.

Приложением №6 к лицензии, выданной ООО «РИТЭК» Федеральным агентством по недропользованию № АСТ 16682 НЭ установлено, что начало работ по проекту разведки залежей углеводородов в пределах Центрально-Астраханского газоконденсатного месторождения запланировано на 2022 год.

             Административным органом не представлено доказательств, что Обществом ведется какая-либо деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду на участке недр «Пойменный» следовательно, отсутствуют основания для постановки объекта на соответствующий  учет.

             При этом, как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС подлежит не сам лицензионный участок, а расположенные на его территории объекты капитального строительства либо иные объекты в случае, если они оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке каких либо объектов, оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с чем, оспариваемое по делу предостережение подлежит признанию недействительным, как противоречащее вышеприведенным нормам и нарушающее права заявителя в его экономической сфере деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в материалы дела представлена распечатанная страница с  официального сайта Почта России о получении заявителем оспариваемого предостережения – 19.01.2021 (л.д. 33), а с заявлением о признании недействительным предостережения, заявитель обратился в арбитражный суд 16.04.2021 (подтверждается входящим штампом регистрации экспедиции суда), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предостережения Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя, с административного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предостережение Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-293/2020 от 30.12.2020.

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов