ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8595/2024

г. Челябинск

05 августа 2024 года

Дело № А47-4150/2024

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия-Тур» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2024 (резолютивная часть от 08.05.2024) по делу № А47-4150/2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – истец, ООО «Гелио Пресс») 15.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия-Тур»  (далее – ответчик, ООО «Лидия-Тур») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на семь фотографических произведений в размере 70 000 руб., судебных расходов в размере 13 021 руб. 40 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2024 (резолютивная часть от 08.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лидия-Тур» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указано ответчиком, при формировании фотоматериалов web-ресурса www.lidiatur.ru ответчик не использовал изображения, принадлежащие указанному истцом правообладателю, кроме того, истцом не представлено доказательств создания им «исходного» файла изображения. Заявленный истцом расчет суммы компенсации не является обоснованным, не соответствует критериям, при соблюдении которых обеспечивается защита интересов правообладателя, при расчете в аналогичных случаях размера компенсации судами удовлетворяются требования в размере 10 000 руб. компенсации за одно произведение. Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном размере не представлено. Доказательств длительности использования спорного изображения, неоднократности нарушения прав истца в материалы дела не представлено. Спорное изображение было удалено с web-ресурса www.lidiatur.ru после получения от истца претензии. Отзыв ООО «Лидия-Тур» на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отказе в удовлетворении исковых требований необоснованно не был учтен судом при рассмотрении дела.

ООО «Гелио Пресс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения профессионального фотографа ФИО1, известного под псевдонимом Gelio, «Гелио».

На произведениях изображены здания Нижнего Новгорода и Казани. 

Произведения впервые размещены в блоге автора на страницах  https://gelio.livejournal.com/203195.html и https://gelio.livejournal.com/232704.html 09.12.2014 и 27.02.2018. На созданных произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com / gelio@inbox.ru».

Исключительные права на произведения переданы автором обществу «Гелио Пресс» путем заключения с ним договоров об отчуждении исключительного права от 28.02.2018 № 28/02-18ИП, от 26.12.2014 26/12-14СИ и от 10.12.2014 № 10/12-14ИП.

02.02.2023 обществу «Гелио Пресс» стало известно, что на сайте ООО «Лидия-Тур» https://lidiatur.ru/ неправомерно использовались произведения № 4 - 7 в оферте «Тур Нижний Новгород + Дивеево» на странице по адресу: https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/avtobusnyij-tur-v-nizhnijnovgorod-diveevo-iz-orenburga/. 

14.09.2023 обществу «Гелио Пресс» стало известно, что ООО «Лидия-Тур» неправомерно использует произведения № 1 - 3 в офертах туров «Казань + Свияжск», «Добро пожаловать в Казань», «Тур в Казань» на страницах по адресу: https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/kazan—sviyazhsksentyabr/; https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/dobro-pozhalovat-vkazan/; https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/tur-v-kazan/.

По мнению истца, нарушения являются длящимися, длились более 1,5 лет: 

- произведения № 2 - 4 используются на сайте с 28.09.2022 в оферте тура «Тур в Казань» и «Казань + Свияжск»; https://web.archive.ora/web/20220928063918/https://lidiatur.ru/turyvykhodnoao-dnya/kazan—sviyazhsk-sentyabr/#images-21 

-произведения № 5 - 7 используются на сайте с 19.01.2022 в оферте тура «Тур Нижний Новгород + Дивеево».

Произведения истца и фотографии, размещенные на сайте ответчика - это одни и те же фотографические произведения. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки;  одинаковое освещение; одинаковые погодные условия; одинаковое время суток/года; одинаковое расположение центральных объектов фотографии. 

Истец зафиксировал факты нарушений, сделав скриншоты страниц сайта с офертами, где размещены произведения. Согласно размещенной на данном сайте информации владельцем сайта является ответчик.

Истец 03.07.2023 и 28.11.2023 направил ответчику претензии с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Как утверждает истец, на момент подачи иска ответчик нарушение прекратил, однако, требования об уплате компенсации не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, обоснованности размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства,  право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Кодекса).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 п. 2 ст. 1270 Кодекса) (п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Авторство ФИО1 на спорные 7 фотографических произведений и факт нарушения исключительных прав на них – использование без согласия автора, правообладателя на сайте по адресу https://lidiatur.ru/ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Как указано в п. 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации с ответчика на основании подпункта 1 ст. 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации в размере 10 000 руб. за неправомерное использование каждой из семи фотографий, всего 70 000 руб.

Поскольку истцом заявлено  требование о взыскании компенсации в минимальном размере, обязанность представить обоснование размера взыскиваемой суммы, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, на него не возлагается.

При этом в обоснование размера компенсаций истец указал на характер нарушения, длительность незаконного использования фотографий,  коммерческую цель использования фотографий, штрафной характер компенсации. 

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции оснований для взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, не установлено. Размер компенсации обоснованно признан соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, несоразмерность заявленной компенсации при подтверждении материалами дела факта нарушения не установлена. Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер. 

Оснований для снижения размера компенсации по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации соразмерен нарушению в целом, отвечает требованию справедливости (соразмерности) и равенства, а также цели стимулирования к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, как указано самим ответчиком, в аналогичных случаях компенсация устанавливается в размере 10 000 руб. за одно произведение, что соответствует размеру компенсации за неправомерное использование каждой из семи фотографий, заявленному к взысканию истцом и присужденному судом.  

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотоизображения ответчиком  не представлено.

Довод ответчика о том, что спорное изображение было удалено с web-ресурса www.lidiatur.ru после получения от истца претензии, подлежит отклонению, поскольку прекращение неправомерного использования фотографий не является основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания компенсации.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции также, руководствуясь ст. 101, 106, п. 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, как подтвержденные документально. Обоснованных возражений относительно судебного акта в соответствующей части не заявлено.

Довод ответчика о том, что его отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отказе в удовлетворении исковых требований необоснованно не был учтен судом при рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В силу ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам отзыв был направлен в Арбитражный суд Оренбургской области 08.05.2024, в 16:34 (МСК), то есть по окончании рабочего дня в указанном арбитражном суде. Кроме того, в определении от 21.03.2024 был установлен срок представления отзыва – до 15.04.2024. По результатам оценки доказательств апелляционный суд к приходит к выводу о том, что приведенные в отзыве доводы не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом первой инстанции по существу спора выводов. Оснований для рассмотрения судом первой инстанции дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2024 (резолютивная часть от 08.05.2024) по делу № А47-4150/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия-Тур»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          М.В. Корсакова